2-415/2025

УИД24RS0007-01-2025-000553-38

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальный дом Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 28.07.2023 в размере 1 765 317 рублей 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 653 рубля 17 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 28.07.2023 ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 28.07.2023 предоставило ООО «Ритуальный дом Капитал» кредит в размере 3 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,5% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от 28.07.2023 с ФИО1 Банк выполнил свои обязательства по договору. Однако заемщик систематически не исполнял обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняют ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на 03.04.2025 в размере 1 765 317 рублей 40 коп., в том числе: основной долг – 1 745 898, 47 руб.; просроченные проценты – 4 963,25 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 12 380,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 075,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «Ритуальный дом Капитал» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведёт к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) ( ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии со ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн».

В судебном заседании установлено, что 28.07.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Ритуальный дом Капитал» была заключена сделка кредитования посредством подписания заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №. (л.д. 18-22)

В соответствии с условиями Заявления кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, дата выдача кредита: 28.07.2023 (п.п. 1, 5). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом: 17,5 % – с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 19,5% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования (п. 3). Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 Заявления). Погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (п. 7 Заявления).

В соответствии с п. 8 Заявления, неустойка за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям п. 14 Заявления, заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет, принимает их и обязуется выполнять. 

Пунктом 3.1 Общих условий закреплено, что Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления (л.д. 35).

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик может выбрать тип погашения кредита: равными долями или аннуитетными платежами. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (п. 3.3, 3.3.2 Общих условия) (л.д. 35, 36).

При исчислении процентов, неустоек в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 5.2 Общих условий) (л.д. 37).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствие с договором поручительства № от 28.07.2023, подписанным поручителем с использованием ПЭП ФЛ, с учетом положений договора дистанционного облуживания физических лиц, указанном с Условиях, который является документом, подтверждающим факт заключения договора между баком и поручителем (л.д. 52-54).

В соответствии с п. 1, 2 Договора поручительства № поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, в том числе, сумма кредита 3 000 000 рублей, срок полного погашения задолженности по истечении 36 месяцев аннуитентными платежами.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей ООО «Ритуальный дом Капитал», что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены (л.д. 13).

Согласно выписке по счету ответчик вносил платежи не в полном объеме и несвоевременно. Последний недостаточный платеж осуществлен 31.03.2025.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование оставлено без исполнения (л.д. 59-62).

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или наличия неучтенных в расчете истца платежей в счет погашения кредитных обязательств не представили. 

Основной долг по ссуде составляет: 3 000 000 рублей (сумма кредита) за минусом 1 254 101 рубль 53 коп. (погашено) = 1 745 898 рублей 47 коп.

Начислены проценты с 28 июля 2023 года по 03 апреля 2025 года в размере 764 356 рублей 13 коп., оплачены

Начислены проценты на просроченный основной долг за период с29 сентября 2023 года по 31 марта 2025 года в размере 685 299 рублей 32 коп., оплачено 680 336 рублей 07 коп., задолженность составила на 03 апреля 2025 года: 685 299 руб. 32 коп. – 680 366 руб. 07 коп. = 4 933 руб. 25 коп.

Неустойка за период с 29 сентября 2023 года по 03 апреля 2025 года составляет 14 455 рублей 68 коп. из расчета: 11 081 руб. 32 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) – 9 006 руб. 29 коп. (оплачено) + 32487 руб. 98 коп. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период) – 20 107 руб. 33 коп. (оплачено).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, руководствуясь указанным положением закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, отсутствие каких-либо причин нарушения обязательства со стороны заемщика, полагает правильным взыскать неустойку в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ООО «Ритуальный дом Капитал» в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 1 765 317 рублей 40 коп., в том числе неустойка – 14 455 руб. 68 коп., просроченные проценты – 4 963 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 1 745 898 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и согласно ст. 322 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 32 653 рубля 17 коп., из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (1 765 317 руб. 40 коп. – 1 000 000 руб.) х 1% + 25 000 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальный дом Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Ритуальный дом Капитал», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2023 по состоянию на 03.04.2025 в размере 1 765 317 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч триста семнадцать) рублей 40 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Ритуальный дом Капитал», Карпачева Антона Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 653 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 17 коп.

Ответчики вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова 

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова