Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чижовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ-24 (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с банком кредитный договор №. После получения данных о стоимости кредита истец принял решение об отказе от получения кредита и ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с соответствующим заявлением. Банк отказал истцу в удовлетворении требования об отказе от кредита. Истец не воспользовался кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией о прекращении кредитования, в удовлетворении претензии банк отказал. Истец просил суд взыскать с ВТБ 24 (ПАО) убытки в размере 300491 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали также, что денежными средствами истец до настоящего времени не воспользовался, при заключении кредитного договора подписал стандартную форму заявления, не был надлежаще ознакомлен с условиями страхования и не имел возможности их изучить по состоянию здоровья. Полагали, что у истца возникли убытки в размере суммы задолженности, определенной банком. Считали отсутствующей обязанность истца возвратить сумму кредита и уплатить проценты за период с момента заключения договора до обращения с заявлением об отказе от кредита. Просили иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ-24 (ПАО) ФИО3 направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя банка, отказать в удовлетворении иска. Указала о заключении истцом кредитного договора на согласованных между сторонами условиях, в том числе, с предоставлением обеспечения в виде заключения договора страхования. В соответствии с заявлением истца банк открыл на имя истца счет, зачислил сумму кредита и по поручению заемщика перечислил страховщику страховую премию. По условиям кредитного договора заемщик имеет право досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактический период кредитования. Данные положения договора не противоречат действующему законодательству. До настоящего времени истец не воспользовался правом на полное досрочное погашение задолженности. Исковые требования полагала необоснованными.

По определению суда, с согласия истца и представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцепт - ответ лица, которому адресована оферта, - должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в размере 300000 руб. на срок 36 мес., предложил способ обеспечения в виде подключения к программе страхования, просил сумму страховой премии предоставить ему в кредит сверх суммы кредита.

На основании заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ-24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 354000 рублей на 60 календарных месяцев под 19,6% годовых.

Согласно условий уведомления, сумма кредита была банком зачислена на счет заемщика, открытый в банке (п. 22 уведомления).

Одновременно истец воспользовался программой страхования на случай наступления смерти, инвалидности, временной нетрудоспособности, потери работы, срок страхования с 24.11.2015г. по 23.11.2020г., страховая премия составила 54000 руб., страховая сумма 300000 руб.

Также истец оформил согласие на включение суммы страховой премии в сумму кредита и оформил поручение банку о единовременном перечислении страховой премии страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором указал о своем отказе от кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию.

ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил истца о возможности прекращения кредитования в случае погашения задолженности, размер которой по состоянию на 24.01.2017г. составил 299527 руб. 13 коп.

Из выписки по счету, открытом банком на имя истца, следует, что сумма кредита была зачислена банком на счет ФИО1, из суммы предоставленного кредита производились погашения начисленных процентов по кредиту, остаток денежных средств по состоянию на 23.12.2016г. составил 179097 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец полагал, что имелись основания для прекращения кредитования в дату первоначального его обращения с заявлением 02.12.2015г.

В ходе рассмотрения дела истец оспаривал условия договора в части страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различны договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора стороны определили все его существенные условия, в том числе, сумму кредита, срок кредитования, процентную ставку, способ обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы задолженности по кредиту, таких как наступление периода длительной нетрудоспособности вследствие заболевания, установления инвалидности и т.п.

В рассматриваемом случае при обращении в банк ФИО1 выбрал способ кредитования, связанный с присоединением к программе страхования. 

Данное решение истца являлось добровольным. В частности, согласно заявления истца, он, предварительно согласовав условие о предоставлении обеспечения для возвратности кредита, выбрал вариант кредитования с присоединением к участию в программе страхования. Стороны согласовали предварительно условие о предоставлении обеспечения. 

При этом заемщик был осведомлен банком о возможности заключения договора на иных условиях.

Согласно заявлению ФИО1 он выбрал вариант кредитования с заключением договора страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка.

При заключении договора истец был ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, согласился на предоставление обеспечения, не предоставив иного, выбрал вариант присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка. Иного варианта обеспечения возврата кредита ФИО1 банку не предоставил.

Доказательств того, что в случае отказа от подключения к программе страхования истца кредит ему не будет предоставлен, в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что истцу было бы отказано в предоставлении кредита, невозможности получения кредита на иных условиях, в ином кредитном учреждении.

Помимо указанного, суду не представлены доказательства тому, что истец при заключении кредитного договора не выразил желание быть застрахованным лицом, не давал своего согласия быть включенным в реестр застрахованных, как и доказательств того, что истцу не предлагалось право выбора при решении вопроса о страховании.

Кроме того, возможность включения в стоимость кредита суммы страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, законодательством Российской Федерации не запрещена.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ФИО1 в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части оплаты страховой премии страховщику по договору добровольного страхования, вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Доводы истца о невозможности надлежащего ознакомления с условия страхования несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу были предоставлены правила страхования, выдан страховой полис. Истец является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, имел возможность изучить условия участия в программе страхования и выбрать иной способ кредитования. Справки о состоянии зрения истца об обратном не свидетельствуют.

Разрешая требование истца о взыскании денежной суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что ответчиком фактически не оспаривается право истца воспользоваться возможностью, предоставленной ему ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», намерение истца воспользоваться такой возможностью явно следует из его заявления об отказе от кредита, содержание которого ответчиком также не оспаривается. 

Согласно условий договора, кредит должен был погашаться ежемесячно путем внесения аннуитентных платежей.

При этом, первый платеж истец должен был произвести 23 числа следующего месяца за месяцем предоставления кредита, в дальнейшем погашение кредита также должно осуществляться 23 числа каждого месяца. Первый платеж составил 9300 руб. 22 коп., последующие платежи составили по 9300 руб. 22 коп., последний платеж составил 9295 руб. 79 коп.

Согласно выписке по счету истца, мемориальному ордеру № от 23.11.2015г. кредит был зачислен банком на счет истца в день заключения договора, то есть 23.11.2015г.

С заявлением об отказе от кредита истец обратился в банк 02.12.2015г.

По условиям кредитного договора и исходя из положений ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ истец при полном досрочном погашении кредита либо в случае отказе от кредита в течение 14 дней с даты получения кредита должен был осуществить погашение задолженности по кредиту и уплатить проценты, начисленные за период пользования кредитными средствами с 23.11.2015г. по 02.12.2015г.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Банком представлен расчет задолженности по счету, открытому на имя ФИО1, из которого следует, что задолженность истца имелась по состоянию на 30.01.2017г. в сумме 300491 руб. 14 коп.

Расчет банка судом принимается как надлежащий, поскольку он выполнен с учетом осуществления истцом погашения ежемесячных платежей за период, начиная с даты предоставления кредита 23.11.2015г. по дату фактического погашения кредита, который до настоящего времени истцом не погашен.

Рассматриваемый кредитный договор, в том числе, о порядке начисления процентов и погашения задолженности, не был изменен соглашением сторон, не признавался недействительным.

При этом, суд обращает внимание, что истец осведомленный об остатке задолженности по кредиту, не произвел погашения кредита.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Проанализировав условия кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют требованиям закона, прав истца не нарушают.

Также суд принимает во внимание, что сам факт заключения кредитного договора с использованием ответчиком типового бланка не могут свидетельствовать о том, что ответчик поставил в зависимость факт заключения договора от иных условий.

При этом, суд исходит также из того обстоятельства, что условия договора длительное время истцом не оспаривались.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По настоящему делу истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а также доказательств наличия убытков у истца, не исполнившего надлежаще условий договора.

Расчет размера остатка задолженности ответчиком произведен правильно. Данный расчет истцом не оспорен по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

С учетом изложенного требование о взыскании убытков в размере 300491 руб. 14 коп. суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права истца действиями банка не были нарушены, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Глебова