ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года 

<

адрес>

Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием государственных обвинителей Харитонова И.В., Долговой К.В., Бритвина А.С., Кудряшовой Я.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего оператором в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.354.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.354.1 УК РФ, реабилитацию нацизма, а именно оскорбление памяти защитников Отечества и унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1 стал увлекаться темой национал-социалистической идеологии, которая являлась официальной в нацистской Германии. В результате чего, ФИО1 стал приверженцем германского нацизма, сформировав в себе одобрительное отношение к идеям и политике лидеров нацисткой Германии во время Второй мировой войны.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, у ФИО1, являющегося сторонником идеологии германского нацизма, достоверно знающего, что ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации запрещена пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, возник преступный умысел, направленный на реабилитацию нацизма, а именно оскорбление памяти защитников Отечества и унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, реализовать который он намеревался с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленных местах 

<

адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, осознавая, что размещенные им материалы станут доступны неограниченному кругу лиц, и желая этого, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания опасности для мира и безопасности человечества и, желая их наступления, используя неустановленное техническое устройство с установленным на нем соответствующим программным обеспечением, позволяющим осуществить выход в глобальную информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», желая повлиять на точку зрения неограниченного числа пользователей социальной сети «Вконтакте» на события Второй Мировой Войны, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя персональную интернет-страницу в социальной сети «ВКонтакте» с сетевым именем «ФИО1», расположенную по адресу: http://vk.com/id31128863, создав, тем самым условия для доведения информации до неопределенного круга лиц, то есть публично, материалы направленные на реабилитацию нацизма, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время комментарий-реакцию в сообществе социальной сети «Вконтакте» - «Декоммунизация», под публикацией от ДД.ММ.ГГГГ, начинающейся словами: «Два дня назад опубликовали пост по обзору «Зоя» от блогера ФИО2, поддерживающего левые взгляды. Через некоторое время мы его удалили, так как согласно комментариям и самому ролику, отношение к Зое и товарищу Джугашвили у автора действительно противоположные от того, как их специально идеализировали создатели картины…», содержащей сведения о Герое СССР – ФИО3, следующего содержания: «Зоя – обыкновенная уголовница».

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время комментарий-реакцию в сообществе социальной сети «Вконтакте» «Новости Самары – Самара Life» на информационный материал от ДД.ММ.ГГГГ «Стену героев открыли в Самаре», следующего содержания: «Не знал, что во время ВОВ КГБ уже существовало. Война закончилась в 45, а КГБ в 54 появился. Опять очередную советскую (далее приведено слово, являющееся собирательным понятием к обозначению недостойных людей) в герои записали». 

Продолжая реализацию задуманного, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, используя персональный компьютер марки «AeroCool» без серийного номера с установленным на нем соответствующим программным обеспечением, позволяющим осуществить выход в глобальную информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», желая повлиять на точку зрения неограниченного числа пользователей социальной сети «Вконтакте» на события Второй Мировой Войны, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя персональную интернет-страницу в социальной сети «ВКонтакте» с сетевым именем «ФИО1», расположенную по адресу: http://vk.com/id31128863, создав тем самым условия для доведения информации до неопределенного круга лиц, то есть публично, материалы направленные на реабилитацию нацизма, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут комментарий-реакцию в сообществе социальной сети «Вконтакте» «Подслушано Самара» на информационный материал от ДД.ММ.ГГГГ «Администрация Самары сообщила, что «Бессмертный полк -2022» в Самаре 9 мая пройдет по 

<

адрес>», следующего содержания: «Диды на палках, какой восторг. И как 70 лет без бессмертного полка жили». 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минуты комментарий-реакцию в сообществе социальной сети «Вконтакте» «РАСЕЯНСТВО» под публикацией с фотоизображением автомобиля, на который нанесены эмблемы «Z», две символические фигуры в военной форме и надпись: «Спасибо, внук, за то, что мочишь этих с….к», следующего содержания: «Виктория, если нацизм все ещё существует, стало быть диды … (просторечное выражение, обозначающее совершение акта дефекации) с его уничтожением, зафейлили так сказать, тогда какое 9 мая, никого не победили получается».

В вышеуказанных материалах (в текстах комментариев пользователя «ФИО1») содержатся лингвистические и психологические признаки высказываний, направленные на оскорбление памяти защитников Отечества и унижения чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что в период времени 2021-2022 гг осуществлял выход в сеть Интернет со своего персонального компьютера и смартфона, зарегистрирован в социальной сети «В Контакте» под никнеймом «ФИО1», профиль страницы в социальной сети «В Контакте» закрытый. Не оспаривает, что в социальной сети «В Контакте» в сообществе «Декоммунизация» на информационный материал от ДД.ММ.ГГГГ «Два дня назад опубликовали пост по обзору «Зоя» от блогера ФИО2, …», содержащий сведения о Герое СССР – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ разместил комментарий «Зоя обыкновенная уголовница»; ДД.ММ.ГГГГ в сообществе «Новости Самара, Самара лайф» на информационный материал от ДД.ММ.ГГГГ «Стену героев открыли в Самаре», написал: «Не знал, что в 1945 году КГБ существовало, видимо, советскую (далее приведено слово, являющееся собирательным понятием к обозначению недостойных людей) в герои хотят записать», ДД.ММ.ГГГГ в сообществе «Подслушано Самара» на информационный материал от ДД.ММ.ГГГГ «Администрация Самары сообщила, что «Бессмертный полк» в Самаре пройдет 9 мая по 

<

адрес>» комментировал данную запись: «Диды на палках, какой позор, как мы 70 лет без этого жили»; ДД.ММ.ГГГГ в сообществе «Расеянство» под публикацией с изображением автомобиля, на которые нанесены эмблемы «Z» и две символические фигуры в военной форме и надписью «спасибо внук…», комментировал данную запись «Если нацизм существует, то получается, никого не победили». Все комментарии размещены им с целью выражения своего мнения, в части высказываний про Зою Космодемьянскую, считает, что они могут оскорбить память защитников Отечества и унизить их честь и достоинство, остальные комментарии не содержат оскорблений. Осознавал, что публично выражает свое мнение, комментарии будут доступны неограниченному кругу лиц. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (показания оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) (т.2 л.д.29-34) показал, что состоит в должности оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес>. В 2023 году в отношении ФИО1 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которых установлено, что ФИО1 с 2015 по 2022 года в различных интернет- площадках оставлено 17 000 комментариев, многие из которых носили провокационный характер и имели отношение к действиям «нацистких» преступников и деятельности фашистской Германии в годы Великой Отечественной войны. Данные комментарии направлены на оскорбление памяти защитников Отечества и унижение чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны. Из сведений службы безопасности социальной сети «ВКонтакте» следует, что страницу администрировал сам ФИО1, комментарии были написаны лично им. ДД.ММ.ГГГГ комментарий-реакция в сообществе социальной сети «Вконтакте» «Подслушано Самара» следующего содержания: «Диды на палках, какой восторг. И как 70 лет без бессмертного полка жили»; ДД.ММ.ГГГГ комментарий-реакция в сообществе социальной сети «Вконтакте» «Новости Самары – Самара Life» следующего содержания: «Не знал, что во время ВОВ КГБ уже существовало. Война закончилась в 45, а КГБ в 54 появился. Опять очередную советскую (далее приведено слово, являющееся собирательным понятием к обозначению недостойных людей) в герои записали»; ДД.ММ.ГГГГ комментарий-реакция в сообществе социальной сети «Вконтакте» «Декоммунизация» следующего содержания: «Зоя – обычная уголовница»; ДД.ММ.ГГГГ комментарий-реакция в сообществе социальной сети «Вконтакте» «РАСЕЯНСТВО» следующего содержания: «Виктория, если нацизм все ещё существует, стало быть диды… (просторечное выражение, обозначающее совершение акта дефекации) с его уничтожением, зафейлили так сказать, тогда какое 9 мая, никого не победили получается». Комментарии размещались с помощью мобильного устройства и персонального компьютера ФИО1, публикации носили открытый доступ, любой желающий мог с ними ознакомиться. Осмотр Интернет- страницы производился с участием специалиста и представителей общественности, специалист скопировал всю Интернет-страницу с названием «ФИО1» в редактор, осмотренные материалы были записаны на компакт-диск. По окончанию проведения осмотра им был изготовлен акт осмотра интернет-ресурса, в котором были подробно изложены ход и результаты осмотра. В ходе проведения осмотра интернет-страницы специалистом выполнялись «скриншоты» осмотренной информации, которые по окончании осмотра были распечатаны и приобщены к акту осмотра в качестве приложения. После составления акта осмотра участвующие лица ознакомились с его содержанием и подписали его. В ходе обыска квартиры ФИО1 были обнаружены каска Вермахта, две книги «Черная гвардия Гитлера», которые занесены в список экстремистских, кусок материи с надписью «бей чертей, спасай Россию», флаг с изображением символа дивизии СС «мертвая голова», а также изъяты технические средства – сотовый телефон и персональный компьютер. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (показания в части оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) (т.2 л.д.81-84) показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «осмотр интернет- страницы» в качестве представителя общественности, сотрудник УФСБ разъяснил права и обязанности, в присутствии сотрудника УФСБ Свидетель №1, второго представителя общественности с участием специалиста осматривали интернет страницу под псевдонимом «ФИО1». В ходе осмотра данной интернет страницы было установлено, что, используя данную страницу, пользователь социальной сети «Вконтакте» разместил в различных открытых группах, содержащих публикации и статьи, следующие публичные комментарии: ДД.ММ.ГГГГ комментарий-реакция в сообществе социальной сети «Вконтакте» «Подслушано Самара» следующего содержания: «Диды на палках, какой восторг. И как 70 лет без бессмертного полка жили»; ДД.ММ.ГГГГ комментарий-реакция в сообществе социальной сети «Вконтакте» «Новости Самары – Самара Life» следующего содержания: «Не знал, что во время ВОВ КГБ уже существовало. Война закончилась в 45, а КГБ в 54 появился. Опять очередную советскую (далее приведено слово, являющееся собирательным понятием к обозначению недостойных людей) в герои записали»; ДД.ММ.ГГГГ комментарий-реакция в сообществе социальной сети «Вконтакте» «Декоммунизация» следующего содержания: «Зоя – обычная уголовница»; ДД.ММ.ГГГГ комментарий-реакция в сообществе социальной сети «Вконтакте» «РАСЕЯНСТВО» следующего содержания: «Виктория, если нацизм все ещё существует, стало быть диды … (просторечное выражение, обозначающее совершение акта дефекации) с его уничтожением, зафейлили так сказать, тогда какое 9 мая, никого не победили получается». По окончанию проведения осмотра был изготовлен акт осмотра интернет-ресурса, в котором он расписался. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (показания в части оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) (т.2 л.д.77-80) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (показания в части оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) (т.1 л.д.228-231) следует, что у него имеется страница в социальной сети «В Контакте» с никнеймом «Владимир Григорьев», подписан на группу «Подслушано Самара». При просмотре новостной ленты данной группы в 2022 году он увидел комментарий от ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомого ему пользователя социальной сети «Вконтакте» с никнеймом «ФИО1», где он высказался за необходимость установки памятника Власову, так как он был этого достоин. Этот комментарий его возмутил и он ответил, что ФИО4 предатель и трус. На что пользователь «ФИО1» ответил, что ФИО4 герой битвы за Москву и трусом не был. На что пользователь «ФИО1» написал о том, что Ленин предатель, продал Российскую империю, а ему в каждом городе поставили памятники. Он поинтересовался у пользователя «ФИО1», причем здесь Ленин, что речь они ведут про Великую Отечественную войну. На что пользователь «ФИО1» ответил ему о том, что в каком городе жители захотят поставить памятник, пусть в таком и ставят. Далее свидетель прокомментировал, что «давай изначально с ФИО4 разберемся». На чем они остановились и более переписку не продолжали. Указанные комментарии пользователя «ФИО1» являются открытыми для всех остальных пользователей социальной сети «Вконтакте». 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании, подсудимый его сын. Живут с сыном вдвоем, в комнате сына имелся персональный компьютер, которым пользовался только сын, также сын пользовался сотовым телефоном. Характеризует сына с положительной стороны. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что знаком с подсудимым около 15 лет, так как проживают в одном дворе. ФИО7 проживает со своим отцом, является пользователем социальной сети «В Контакте», его страница в социальной сети называется «ФИО1». ФИО7 своей страницей пользуется самостоятельно, заходил в социальную сеть «В Контакте» как с телефона, так и с компьютера. Он говорил, что оставлял в социальной сети «ВКонтакте» комментарии в различных группах, конкретных подробностей не рассказывал. 

Допрошенный судом специалист ФИО16 показал, что ранее является специалистом по защите информации УФСБ России по 

<

адрес>. Исходя из представленных ему на обозрение документов, представленных ООО «СамараЛан», с ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на услуги доступа в сеть Интернет по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что страница в социальной сети «Вконтакте» администрировалась пользователем ФИО1 с оборудования, расположенного по вышеуказанному адресу. Данных о том, что комментарии в социальной сети «В Контакте» размещались не ФИО1, а иным лицом через подключения через удаленный доступ, не имеется. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъяты системный блок марки «AeroCool»; сотовый телефон ФИО1 марки «Redmi»; флаг с изображением эмблемы танковой дивизии СС «Мертвая Голова»; кусок материи с изображением мужчины в каске и берцах, с битой, наносящего удар; книга «Черная гвардия Гитлера» (т.1, л.д. 154-159),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в комнате ФИО1 имеется стол с монитором и клавиатурой, провода питания и оптического интернета (т. 2, л.д. 50-59),

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, а именно: сотовый телефон ФИО1 марки «Redmi», с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №; флаг с изображением эмблемы танковой дивизии СС «Мертвая Голова»; кусок материи с изображением мужчины в каске и берцах, с битой, наносящего удар; книга «Черная гвардия Гитлера», системный блок марки «AeroCool». Просмотром содержимого установлено, что на нем имеются файлы, содержащие изображение солдат Вермахта. В истории посещения интернет-браузера имеются следы посещения интернет- страницы с наименованием «ФИО1» в социальной сети «Вконтакте» (т.2, л.д. 11-28),

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (т.2, л.д. 1-4),

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск, содержащий папку «Акт ФИО1», при просмотре содержимого папки установлено, что в ней имеется 13 файлов формата pdf, с названиями: «Публикация с Z», «Публикация по Зою 2», «Публикация про Бессмертный полк», «Публикация про Ветерана 1», «Публикация про Ветерана 2», «Публикация про ФИО4 1», «Публикация про ФИО4 2», «Публикация про ФИО4 3», «Публикация про Гитлера», «Публикация про Зою 1», «Публикация про Зою 3», «Публикация про Зою 4», «Публикация про Стену Героев» (т. 2, л.д. 5-9),

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения из ООО «Вконтакте», установлено, что пользователь ФИО1 (http://vk.com/id31128863) имеет электронную почту: 

<

данные изъяты>, к странице пользователя привязан абонентский №; IP регистрации: №; IP последнего посещения: №. В представленных сведениях указаны IP-Адреса за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в часовом поясе МСК. В представленных сведениях имеются: информация об изменении номера телефона, привязанного к странице указанного пользователя (абонентский № привязан к странице с ДД.ММ.ГГГГ); сведения о размещенных фотографиях, фотографиях отмеченных другими пользователями социальной сети; сведения о размещенных видео и аудиофайлах (т.1, л.д. 219-220),

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1, принадлежащего оператору сотовой связи ООО «Скартел» - «YOTA» (т. 1, л.д. 224-227),

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена детализация абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1, принадлежащего оператору сотовой связи ПАО «МТС» (т.2, л.д. 62-65),

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения из ООО «СамараЛан», ФИО1 заключил с ООО «СамараЛан» договор на абонентское обслуживание доступа к глобальной информационной сети Интернет №/SM ДД.ММ.ГГГГ. Адрес предоставления услуги: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены IP адреса, выдаваемых абоненту ФИО1, с которых производился выход в сеть Интернет - с адреса подключения оборудования (

<

адрес>) (т. 2, л.д. 72-73,)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комментариях пользователя «ФИО1»: «Диды на палках, какой восторг. И как 70 лет без бессмертного полка жили» от ДД.ММ.ГГГГ, «Не знал, что во время ВОВ КГБ уже существовало. Война закончилась в 45, а КГБ в 54 появился. Опять очередную советскую (далее приведено слово, являющееся собирательным понятием к обозначению недостойных людей) в герои записали» от ДД.ММ.ГГГГ, «Зоя – обыкновенная уголовница» от ДД.ММ.ГГГГ, «Виктория, если нацизм все еще существует, стало быть диды… (просторечное выражение, обозначающее совершение акта дефекации) с его уничтожением, зафейлили так сказать, тогда какое 9 мая, никого не победили получается» от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся лингвистические и психологические признаки высказываний, направленных на оскорбление памяти защитников Отечества и унижение чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны (т. 1, л.д. 175-204).

Изъятые в ходе обыска предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 74-76).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше доказательств, приходит к убеждению о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как получены с соблюдением Конституции РФ и норм уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают имеющие значение для разрешения данного уголовного дела факты. В связи с изложенным, считает их достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а также для решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО13, специалиста ФИО16, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях данных лиц не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат, их показания согласуются с иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей и специалиста нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Следовательно, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и специалиста, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Объективных данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, фактов фальсификации доказательств, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. 

Суд считает, что сотрудниками УФСБ нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности не допущено, оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имеющейся информации с целью выявления, пресечения, раскрытия преступления и установления причастных к нему лиц. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять их показаниям не имеется. Стороной защиты не оспаривается порядок проведения обыска в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Оснований полагать, что сотрудниками УФСБ при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 была нарушена ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в силу которой умысел ФИО1 на совершение реабилитации нацизма сформировался в результате его склонения к этому при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников УФСБ умысел на совершение реабилитации нацизма не возник бы и преступление не было бы совершено, не имеется. А равно не имеется оснований полагать, что в отношении ФИО1 была совершена провокация.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований ст.ст.7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, и представлены следователю в соответствии с требованием ст.11 указанного выше Закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Обыск жилища ФИО1 проведен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан. 

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ отражает ход и результаты обыска жилища ФИО1, содержит сведения об участниках, о разъяснении им процессуальных прав и обязанностей, изъятых предметах, удостоверен подписями всех участников следственного действия, подписан ФИО1 без замечаний, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона по форме и содержанию. 

Заключение психолого-лингвистической судебной экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», оно получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены положения ст.57 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которая имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом, выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по мнению суда, по уголовному делу отсутствуют.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст.354.1 УК РФ, как реабилитация нацизма, а именно оскорбление памяти защитников Отечества и унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет». 

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 реабилитации нацизма «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», нашел своё подтверждение.

Анализ совокупности представленных сторонами доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1, используя имеющиеся в его распоряжении технические средства коммуникации, подключенные к сети Интернет, через администрируемый им профиль в социальной сети «ФИО1» разместил в сообществах социальной сети «Вконтакте» комментарии, состоящие из текстов: «Диды на палках, какой восторг. И как 70 лет без бессмертного полка жили»; «Не знал,что во время ВОВ КГБ уже существовало. Война закончилась в 45, а КГБ в 54 появился. Опять очередную советскую (далее приведено слово, являющееся собирательным понятием к обозначению недостойных людей) в герои записали»; «Зоя – обычная уголовница»: «Виктория, если нацизм все ещё существует, стало быть диды…(просторечное выражение, обозначающее совершение акта дефекации) с его уничтожением, зафейлили так сказать, тогда какое 9 мая, никого не победили получается», имеющие явно пропагандистский характер и признаки высказываний, направленные на оскорбление памяти защитников Отечества и унижение чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны. 

Данные размещения носили публичный характер, поскольку, попав на Интернет-ресурс, они стали доступны для обозрения неограниченного круга лиц.

ФИО1 не отрицает фактов размещения информации в сети «Интернет», полагая, что комментарии, размещенные в сообществе социальной сети «Вконтакте» «Подслушано Самара»: «Диды на палках, какой восторг. И как 70 лет без бессмертного полка жили»; в сообществе социальной сети «Вконтакте» «Новости Самары – Самара Life»: «Не знал, что во время ВОВ КГБ уже существовало. Война закончилась в 45, а КГБ в 54 появился. Опять очередную советскую (далее приведено слово, являющееся собирательным понятием к обозначению недостойных людей) в герои записали»; в сообществе социальной сети «Вконтакте» «РАСЕЯНСТВО»: «Виктория, если нацизм все ещё существует, стало быть диды… (просторечное выражение, обозначающее совершение акта дефекации) с его уничтожением, зафейлили так сказать, тогда какое 9 мая, никого не победили получается» были направлены на выражение своего мнения и не могли оскорбить память защитников Отечества, унизить честь и достоинство ветеранов Великой Отечественной войны. 

Данные доводы ФИО1 являются нелогичными, поскольку, принимая во внимание общеизвестный факт о событиях Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., учитывая, что День Победы - это символ общенационального консенсуса, приуроченные к нему традиции, акции общероссийского общественного движения «Бессмертный полк России», ФИО1 в силу возраста, образования, жизненного опыта безусловно понимал и осознавал, что его комментарии являются оскорбительными для памяти защитников Отечества и унижающими честь и достоинство ветерана Великой Отечественной войны, посягающими тем самым на их высокую значимость для общества. Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 мог выразить свое мнение в более нейтральной форме. 

Установленные в судебном заседании на основе тщательного анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства дают основание для вывода о наличии у ФИО1 прямого умысла на реабилитацию нацизма путем размещения им в социальной сети «Вконтакте» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» комментариев и мотива, побудившего его к совершению этого преступления, в виде желания публично повлиять на мнение неограниченного количества пользователей социальных сетей, поскольку фактором, предопределяющим криминальную суть публикаций подсудимого, стали его личные убеждения, направленные на реабилитацию нацизма. 

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, является формальным, оно считается оконченным с момента совершения действий, направленных на реабилитацию нацизма, независимо от наступления последствий. Поскольку ФИО1 выполнены все действия, составляющие объективную сторону преступления, содеянное им надлежит квалифицировать как оконченное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, официальное трудоустроен. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче ФИО1 признательных показаний об обстоятельствах размещения комментариев в социальной сети, принадлежности ему профиля в социальной сети с именем «ФИО1». 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие у его отца перенесенного заболевания, осуществление помощи отцу, положительную характеристику с места работы, свидетелями, удовлетворительную характеристику с места жительства, частичное признание вины в части совершения объективных действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, состояния здоровья (со слов здоров), наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно -телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», не усматривая при этом оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Каких-либо сведений о том, что деятельность, связанная с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», является единственным источником дохода ФИО1 и ее запрет может повлиять на условия жизни его семьи, в материалах дела не имеется, основной род трудовой деятельности подсудимого не имеет какого-либо отношения к запрещенной судом деятельности.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, считает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не может признать их исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в отношении ФИО1 отсутствуют. 

Поскольку настоящим приговором ранее не отбывавший лишение свободы ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ему наказания назначается в колонии-поселении, в которую ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день следования за один день отбывания наказания. 

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Постановлением Самарского районного суда 

<

адрес> от 04.04.2023г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий и возложены следующие запреты: покидать 

<

адрес> без разрешения следователя, посещать и участвовать с спортивно-массовых, культурных, развлекательных мероприятиях, общаться со свидетелями по уголовному делу, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитником.

В силу п.п.1 п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. 

Согласно п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд может возложить запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

По смыслу положений ст. 109 УПК РФ и ст. 72 УК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета определенных действий в случае, если наложен запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения. Учитывая, что данное ограничение на ФИО1 не возлагалось, указанная мера пресечения не подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем считает, что избранная ранее в отношении ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который был поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон ФИО1 марки «Redmi»; системный блок марки «AeroCool», без серийного номера подлежат конфискации, поскольку данные предметы являются орудиями преступления, флаг с изображением эмблемы танковой дивизии СС «Мертвая Голова»; кусок материи с изображением мужчины в каске и берцах, с битой, наносящего удар; книга «Черная гвардия Гитлера» - подлежат уничтожению. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ компакт-диск, поступивший с материалами ОРД ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по 

<

адрес>; сведения из ООО «Вконтакте»; сведения из ООО «СамараЛан» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности, компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №; компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.354.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», сроком на 3 (три) года. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить колонию -поселение, в которую ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день следования за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде запрета определенных действий, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, поступивший с материалами ОРД ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по 

<

адрес>; сведения из ООО «Вконтакте»; сведения из ООО «СамараЛан» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскной деятельности, компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №; компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел: флаг с изображением эмблемы танковой дивизии СС «Мертвая Голова»; кусок материи с изображением мужчины в каске и берцах, с битой, наносящего удар; книгу «Черная гвардия Гитлера» - уничтожить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел: сотовый телефон ФИО1 марки «Redmi»; системный блок марки «AeroCool», без серийного номера - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы (представления), принесенные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.И. Кузнецова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>