ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск 04 сентября 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 10.11.2012 года ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор 

<

***>, получил кредит в сумме 270000 руб. сроком по 10.11.2032 с уплатой 15,50% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» 10.11.2012). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Мировым судьей судебного участка №68 Киренского района Иркутской области 09.04.2018г. вынесены судебные приказы о взыскании солидарно с должников задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2012 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж 1, общей площадью 37,8кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая оформлена в собственность на ФИО1 Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.11.2012г., обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 1, общей площадью 37,8кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в соответствии с результатами оценочной экспертизы, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, дело рассмотрено без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Об отложении дела или рассмотрении без его участия не просил. О причинах неявки не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. О поручении представлять его интересы кому-либо суд не уведомил, соответствующего заявления и доверенности, а также возражений на исковые требования не представил. Каких-либо ходатайств не заявил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

10 ноября 2012 года ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор 

<

***>, по которому в рамках жилищного кредита «Приобретение готового жилья» получил денежные средства в размере 270000 руб. под 15,50 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: 2-х комнатной квартиры в двухквартирном деревянном доме, общей площадью 37,8 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносил нерегулярно и в недостаточном количестве. Мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области 09.04.2018 года с должника ФИО1, а также поручителей ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2012 года в размере 309 383,54 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости – двухкомнатная квартира, общая площадь 37,8 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются следующими письменными доказательствами: паспортом ФИО1, кредитным договором 

<

***> от 10.11.2012г., выпиской из ЕГРН, предварительным договором купли-продажи квартиры от 08.10.2012г., отчетом № 4553 ВХ по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, сопроводительным письмом Регионального агентства оценки бизнеса, кадастровым паспортом, техническим паспортом квартиры, судебными приказами по 68 судебному участку Киренского района от 09.04.2018 года, требованием (претензия) о досрочном возврате суммы кредита от 18.01.2019г., реестром почтовых отправлений, заключением эксперта ООО «Специализированное бюро оценки» № 10/14-19.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела. 

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком ФИО1 не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора 

<

***> в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и предложение о расторжении кредитного договора, которое оставлено ФИО1 без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ПАО Сбербанк требования к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением со стороны ФИО1 условий договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Переход права собственности на квартиру и обременение (ипотека в силу закона) зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца с целью установления реальной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Специализированное бюро оценки» № 10/14-19 от 09.07.2019 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 694 000 рублей.

Какой-либо иной оценки рыночной стоимости указанной квартиры стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Экспертиза была назначена в соответствии с требованиями ст. 79, 80 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы экспертов соотносятся с другими доказательствами по делу, носят определенный, четкий характер и оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость квартиры будет составлять 555200 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта № 10/14-19 от 09.07.2019 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, а допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, и соблюдены обязательные условия. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и установлении начальной продажной стоимости, суд находит подлежащим удовлетворению.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению. 

Истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 493009 от 12.03.2019г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить. 

2. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.11.2012 года.

3. Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 1 общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в соответствии с результатами оценочной экспертизы в размере 555200 рублей.

4. Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 12000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

......................

Подлинник находится в материалах 

гражданского дела № 2-128/2019 

Киренского районного суда Иркутской области 

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019г.