Дело № 12-18/2021

РЕШЕНИЕ

г. Катав-Ивановск 19 марта 2021 года

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Климовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., которым 

ФИО2 подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа за то, что ДД.ММ.ГГГГг., в 12 часов 30 минут на 1667 

<

адрес> управлял транспортным средством КШМ-Р-142 ИМР (КАМАЗ-5350) с государственным регистрационным знаком № выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства Форд Мондео с государственном регистрационным знаком № и допустил столкновение с ним, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12 часов 30 минут двигался в составе организованной воинской колонны по 

<

адрес> на автомобиле КШМ Р-142 НМР (КАМАЗ -5350) с государственным регистрационным знаком № со скоростью 35 км/ч с безопасной дистанцией до впереди двигающегося автомобиля - 20 метров. На 

<

адрес> указанной дороги в левое боковое зеркало заднего вида увидел, что водитель автомобиля Форд Мондео с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п.11.2, п.9.9, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) совершил обгон двух автомобилей, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», подрезал его, перестроил автомобиль между ним впереди двигающимся автомобилем, сразу же стал тормозить, чем лишил его безопасной дистанции до впереди двигающегося автомобиля в колонне, в связи с чем у него не было возможности выбрать безопасную дистанцию.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГУ МВД России ФИО1, которые при надлежащем извещении в суд не явились, их явка не признана судьей обязательной.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административно правонарушении, в порядке ст.28.6 КоАП РФ, не выполнил.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. 

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено инспектором ДПС без составления протокола об административном правонарушении, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Подписать постановление ФИО2 отказался. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушении положений ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения.

Кроме того, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вместе с тем обжалуемое постановление содержит противоречивые сведения в части наказная. Так размер наказания указан в постановлении цифрами - 1300 рублей, пропись - одна тысяча пятьсот рублей. Указанные разночтения не устранены.

Обжалуемое постановление имеет исправления в части километра дороги, на котором вынесено постановление, времени совершения правонарушения. В постановлении имеется сноска, из которой дословно следует «исправленному верить, исправлено в присутствии», после указанной записи следует две подписи. В присутствии кого внесены исправления, и чьи подписи проставлены рядом с указанной сноской, постановление не содержит.

Подобное устранение недостатков постановления не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения ( ч. 3 ст. 29.1.1 КоАП РФ).

Внесение изменений в постановление изменений, должностным лицом административного органа, влияющих на существо вмененного лицу, привлеченному к административной ответственности, административного правонарушения, нормами КоАП не предусмотрено.

Инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 в постановление о назначении административного наказания внесены изменения, в том числе в части времени совершения события вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть исправления, изменившие его содержание.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 не может быть признано законными, на основании п. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ истек, производству по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.

Судья

?

?