Дело № 12-18/2018

24RS0009-01-2018-000323-25

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

ФИО1 Улуй, Красноярский край 23 октября 2018 года

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Елена Ивановна,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3 от 04 сентября 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3 от 04 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО2 просит его отменить, утверждая, что административного правонарушения не совершал, 04 сентября 2018 года он ехал на автомобиле, был пристёгнут ремнём безопасности. Протокол об административном правонарушении составлен без каких-либо доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, оспариваемое постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств в совокупности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО3 о месте, дате и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из обжалуемого постановления следует, что 04 сентября 2018 года в 11 часов 43 минуты на 14 километре автодороги Ачинск-Бирилюссы в Большеулуйском районе в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения ФИО2 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> c регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ссылается на протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 04 сентября 2018 года, составленным им же, согласно которому 04 сентября 2018 года в 11 часов 43 минуты на 14 километре автодороги Ачинск-Бирилюссы в Большеулуйском районе ФИО2 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> c регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не будучи пристегнутым ремнем безопасности. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены одним и тем же должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, и непосредственно выявившим событие административного правонарушения – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» в рамках полномочий, предоставленных ему ст.23.3, ст.28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, произведена запись о том, что от подписи в протоколе ФИО2 отказался.

Инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 П.А. и ФИО3, составивший 04 сентября 2018 года протокол об административном правонарушении и вынесший на месте постановление по делу, в своем рапорте руководству указали, что 04 сентября 2018 года в районе 14 километра автодороги Ачинск-Бирилюссы был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> c регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. При проверке документов водитель ФИО2 пояснил, что отстегнул ремень безопасности перед остановкой, но когда было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, ФИО2 расписываться в нём отказался, был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 были разъяснены его процессуальные права и ст.51 Конституции РФ.

Из представленной в суд видеозаписи событие административного правонарушения не представляется возможным усмотреть по техническим причинам, обусловленным местом расположения видеокамеры, её угла обозрения, затемнённости окон в автомобиле, которым управлял ФИО2 Однако на ней частично видно, что нарушений в процедуре привлечения ФИО2 к административной ответственности не было. Из видеозаписи следует, что ФИО2 изначально отрицал совершение им административного правонарушения, однако инспектор настаивал, что хорошо видел отсутствие темного ремня безопасности на светлой одежде водителя.

Совершенное ФИО2 правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а именно инспектором ДПС ФИО3, он располагал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, так как визуально наблюдал факт управления автомобилем водителем ФИО2, не пристёгнутым ремнём безопасности, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, нарушивший требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.6 названного Кодекса.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Данных о предвзятом отношении инспектора ДПС ФИО3 к ФИО2 не установлено, ФИО2 на такие данные не ссылается.

Жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3 от 04 сентября 2018 года, которым

ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья: