Дело № 1-380/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 июля 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., защитника – адвоката Ильясовой Э.Ф., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ... года, но не позднее 20 часов 40 минут ... ФИО1, находясь на территории ..., из известного ему источника незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) (синоним: PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,33 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до 20 часов 40 минут ..., когда в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут указанных суток сотрудниками полиции на лестничной площадке четвёртого этажа подъезда ... ... РТ у ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Ильясова Э.Ф. Государственный обвинитель Горин О.Л. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 подлежат следующей юридической оценке.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации ... от ... N-метилэфедрон включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и относится к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес незаконно приобретенного и хранящегося у ФИО1 вещества, содержащегося в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) (синоним: PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,33 грамм, относится к крупному размеру. 

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части второй статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, ...

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и применения к нему положения статьи 64 УК РФ и считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно и без изоляции его от общества и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, путем назначения ему условного осуждения. При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает его материальное положение и возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью в три года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по РТ (УМВД России по ...) ИНН 

<

***>, КПП 165 101 001, расчетный счет ..., Банк – ГРКЦ НБ ... России ..., БИК – 049 205 001, код бюджетной классификации (КБК) 188 116 210 500 560 001 40, наименование платежа «Штраф по приговору суда».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: остатки наркотического средства массой 1,31 грамм и первоначальную упаковку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.