УИД 24RS0032-01-2019-000233-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 21 мая 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Годня (Кресс) ЮА о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 в суд с указанным иском о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 12.03.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на 70 000 руб. до 12.04.2018г. под 10% ежемесячно с залогом ТС VOLKSWAGEN TOUAREG, 2004г. выпуска, цвет золотистый, VIN №. Ответчик оплату суммы основного займа и процентов по договору займа не производит, образовалась задолженность 70 000 руб. по основному долгу, 70 000 руб. проценты за пользование займом. В связи, с чем просит взыскать с учетом уточнений от 28.03.2019г. задолженность по договору займа от 12.03.2018г. 70 000 руб. сумма основного долга, 70 000 руб. проценты за пользование займом за 10 месяцев, расходы по госпошлине 4 300 руб., обратить взыскание на ТС VOLKSWAGEN TOUAREG, 2004г. выпуска, цвет золотистый, VIN № путем продажи с проведением публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 300 000 руб., удержанные средства взыскать в пользу истицы в счет погашения исполнения обязательств по договору займа от 12.03.2018г.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась о дне, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечила явку представителя.

Представитель истца действующая по доверенности от 07.03.2018г. ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные 28.03.2019г. исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, в т.ч. порядке гл. 22ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась о дне, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ по последнему известному месту жительства и регистрации, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая что сторона истца не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как видно из материалов дела 12.03.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на 70 000 руб. под 10% ежемесячно до 12.04.2018г. 

В соответствии с п. 3 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору залогодатель передает заимодавцу в залог ТС VOLKSWAGEN TOUAREG, 2004г. выпуска, цвет золотистый, VIN №, дополнительно заключено соглашение о залоге. 

По ПТС 24 ОН № информации ГИБДД спорное ТС принадлежит ответчику ФИО2 

ФИО1 выполнила свои обязательства по договору займа передав ФИО2 70 000 руб., что подтверждается п. 2.3 договора от 13.06.2017г.

В обосновании требований истец ссылается, что ФИО2 по займу не вернула, в связи, с чем по состоянию на 15.01.2019г. задолженность по основному долгу 70 000 руб., по процентам 70 000 руб. (10% от 70 00 руб. период просрочки с 12.03.2018г. по 15.01.2019г., 7 000 руб. х 10 мес.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств исполнения договора от 12.03.2018г. суду не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по займу, процентов, являются законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное ТС в обеспечение выполнения обязательства, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий исполнения обязательства по займу, а учитывая требования действующего законодательства, определить способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов. 

Согласно договора сторонами (взаимным соглашением) установлена оценочная стоимость предмета залога 300 000 руб., таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества ТС VOLKSWAGEN TOUAREG, 2004г. выпуска, цвет золотистый, VIN №, в сумме достигнутой соглашением сторон (ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит частичному возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой «Государственная пошлина».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По представленным квитанциям истцом оплачена госпошлина 300 руб. 21.01.2019г., 4600 руб. чек-ордер от 21.01.2019г. ГОСБ по КК 38646 филиал Сбербанка России на расчетный счет №

<

***> УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю), подлежит взысканию с ответчика 4000руб. за требования материального характера и 300руб. за требование не материального характера – обращения взыскания, излишне уплаченную госпошлину вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Годня (Кресс) ЮА о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Годня (Кресс) ЮА в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.03.2018г. 70 000 руб.; сумму неуплаченных договорных процентов с 12.03.2018г. по 15.01.2019г. 70 000 руб.; расходы по оплате госпошлины 4300 руб., а всего 144 300 руб.

Обратить взыскание на предмет залога ТС VOLKSWAGEN TOUAREG, 2004г. выпуска, цвет золотистый, VIN № путем продажи с проведением публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 300 000 руб., удержанные средства взыскать в пользу ФИО1 в счет погашения исполнения обязательств по договору займа от 12.03.2018г.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю частично возвратить ФИО1, излишне уплаченную по чек-ордеру от 21.01.2019г. ГОСБ по КК 38646 филиал Сбербанка России на расчетный счет №

<

***> УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю), государственную пошлину в размере 600 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева