УИД 77RS0018-02-2025-014910-17

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года	город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2495/2026 по иску ФИО1 к ООО «Атомайз», НАО «Финансовые системы» о взыскании денежных сумм по погашению цифровых финансовых активов, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Атомайз», НАО «Финансовые системы» о взыскании денежных сумм по погашению цифровых финансовых активов в размере 519 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 04.11.2025 в размере 54 146,63 рублей, процентов за неисполнение обязательств в размере 60 516,82 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате понесенных на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 673 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел у НАО «Финансовые системы» через оператора информационной системы ООО «Атомайз» цифровой финансовый актив (далее – ЦФА). Выпуск ЦФА осуществлен на основании решения о выпуске цифровых финансовый активов № ... от 26.04.2024. Указанному выпуску был присвоен уникальный номер в информационной системе .... Истцом у ответчика приобретены ЦФА в количестве 519 штук, номинальной стоимостью по 1 000 рублей каждая, всего на 519 000 рублей с периодом начисления процентов 12 месяцев. При этом ответчик с апреля 2025 ответчик не производит периодические выплаты, а также к окончанию процентного периода ответчик не произвел погашение ЦФА.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представитель истца по доверенности ходатайствовал о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.

Согласно ч. 1 ст. 155.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции.

При этом в силу ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая ст. 155.1 ГПК РФ, допускающая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого, предусматривает дополнительный способ участия сторон в судебном заседании и не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 716-О, от 30 января 2020 г. N 129-О; от 26 апреля 2021 г. N 691-О и др.).

Таким образом, нормы ст. ст. 155.1, 155.2 ГПК РФ направленные на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного акта, выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, требует наличия всех необходимых условий для их применения, а именно:

доказанность заявителем объективных причин, по которым он не может присутствовать лично в судебном заседании;

техническая возможность организации видеоконференц-связи;

участие заявителя необходимо для правильного рассмотрения дела.

Однако такие необходимые условия, которые должны присутствовать, исключая тем самым возможность рассмотрения дела в обычном порядке, заявителем не доказаны, техническая возможность организации видеоконференц-связи отсутствует.

НАО «Финансовые системы», ООО «Атомайз» о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявили.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при выпуске, учете и обращении цифровых финансовых активов, особенности деятельности оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и оператора обмена цифровых финансовых активов, а также отношения, возникающие при обороте цифровой валюты в Российской Федерации, включая ее майнинг.

Цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Майнингом цифровой валюты признается деятельность по проведению математических вычислений путем эксплуатации технических и программно-аппаратных средств для внесения записей в информационную систему, использующую технологию, в том числе технологию распределенного реестра, имеющих целью выпуск цифровой валюты и (или) получение лицом, осуществляющим такую деятельность, вознаграждения в цифровой валюте за подтверждение записей в информационной системе.

Майнинг-пулом признается объединение мощностей нескольких технических и программно-аппаратных средств, принадлежащих разным владельцам (далее - участники майнинг-пула) и используемых для целей майнинга цифровой валюты, в результате которого осуществляется распределение выпущенной (полученной) цифровой валюты между участниками майнинг-пула.

Лицом, организующим деятельность майнинг-пула, признается лицо, оказывающее участникам майнинг-пула услуги по объединению мощностей нескольких технических и программно-аппаратных средств, используемых для целей майнинга цифровой валюты, в результате которого таким лицом осуществляется распределение выпущенной (полученной) цифровой валюты между участниками майнинг-пула.

ФИО2 инфраструктурой признаются объекты, используемые для размещения технических и программно-аппаратных средств, используемых для осуществления деятельности, указанной в частях 3.1 и 3.2 настоящей статьи, включая инженерно-техническое обеспечение (электроснабжение), и (или) указанные технические и программно-аппаратные средства.

Оператором майнинговой инфраструктуры признается лицо, оказывающее услуги по предоставлению майнинговой инфраструктуры для осуществления деятельности, указанной в частях 3.1 и 3.2 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 2 указанного Закона права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, возникают у их первого обладателя с момента внесения в информационную систему, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, записи о зачислении цифровых финансовых активов указанному лицу. Вид и объем прав, которые удостоверяют выпускаемые цифровые финансовые активы, предусматриваются решением о выпуске цифровых финансовых активов в соответствии с требованиями статьи 3 настоящего Федерального закона.

Действия по внесению в информационную систему, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, записи о зачислении цифровых финансовых активов их первому обладателю (далее - выпуск цифровых финансовых активов) вправе осуществлять: 1) физические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве индивидуальных предпринимателей; 2) юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации).

Судом установлено, что ФИО1 приобрел у НАО «Финансовые системы» через оператора информационной системы общества с ограниченной ответственностью «Атомайз» цифровой финансовый актив (далее – ЦФА).

Выпуск ЦФА осуществлен на основании решения о выпуске цифровых финансовый активов № ... от 26.04.2024.

Указанному выпуску был присвоен уникальный номер в информационной системе ....

Истцом у ответчика приобретены ЦФА в количестве 519 штук, номинальной стоимостью по 1 000 рублей каждая, всего на 519 000 рублей с периодом начисления процентов 12 месяцев. При этом ответчик с апреля 2025 ответчик не производит периодические выплаты, а также к окончанию процентного периода ответчик не произвел погашение ЦФА.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и и.5.1 решение каждый ЦФА удостоверяет денежное требование обладателя ЦФА к эмитенту и предоставляет их обладателю права: право на получения от эмитента периодических выплат в размере и сроки предусмотренные решением; право на получение от эмитента денежной суммы при погашении ЦФА в размере номинальной стоимости ЦФА в предусмотренную решением дату погашения ЦФА.

При этом, согласно сведениям истца ответчик с апреля 2025 перестал исполнять свои обязательство по осуществлению периодической выплаты, а также к окончанию процентного периода ответчик не произвел погашение ЦФА, в связи с чем истцом в адрес ответчика 25.08.2025 была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без внимания.

Так, согласно представленному истцом расчету ответчика перед истцом имеется задолженность по погашению ЦФА в размере 519 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик является участником финансового рынка, при том, что им на себя приняты обязательства по исполнению заключенного между сторонами договора, условия которого, в свою очередь не исполнены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто соответствующими средствами доказывания, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием с НАО «Финансовые системы» суммы задолженности в размере 519 000 рублей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Последняя выплата по договору была выплачена НАО «Финансовые системы» ФИО1 25.03.2025. Соответственно, начисление процентов на сумму по неисполненным обязательствам в размере 519 000 рублей начинает течь с указанной даты.

Процентная ставка по договору установлена п. 5.5 Решения о выпуске цифровых финансовых активов №... от 26 апреля 2024 г. и составляет 19% годовых.

Таким образом, задолженность за неисполнение обязательств составляет 60 516,82 рублей (519 000*0,19/365*224) и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика за период с период с 26.03.2025 по 04.11.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 146,63 рублей

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом учитывая наличие задолженности, период удержания денежных средств ответчиками, суд приходит к выводу о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 26.03.2025 по 04.11.2025 в размере 54 146,63 рублей (519 000*0,17/365*224).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100 000 рублей является не соразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Разрешая иск в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, удовлетворении исковых требований, проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания по делу в отсутствие представителя истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 673 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ...паспортные данные, к НАО «Финансовые системы», ИНН ..., ООО «Атомайз» о взыскании денежных сумм по погашению цифровых финансовых активов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Финансовые системы» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет погашения цифровых финансовых активов денежные средства в размере 519 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 04.11.2025 в размере 54 146,63 рублей, проценты за неисполнение обязательств в размере 60 516,82 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 673 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2026 г.

Судья 	 М.В. Алексеев