Мировой судья ФИО2 Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

01 июня 2017 года 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «Калужская сбытовая компания» о возложении обязанности по перерасчету начислений, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил иск к ОАО «Калужская сбытовая компания», в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет за электроэнергию в сторону уменьшения на сумму 

<

данные изъяты> рублей и формировать квитанции по оплате ОДН по действующим тарифам.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены дополнительные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Представитель привлеченного судом к участию в деле ООО ««Управляющая компания многоквартирными жилыми домами 

<

адрес>» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, не согласившись с принятым судебным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес>, что не оспаривалось.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами 

<

адрес>» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме.

ОАО «Калужская сбытовая компания» с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории муниципального образования «

<

адрес>» в соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-эк.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами 

<

адрес>» и ОАО Калужская сбытовая компания» расторгнут договор энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, вследствие чего непосредственно ресурсоснабжающая организация предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по электроснабжению и производит начисление платы, в том числе за электрическую энергию, использованную на общедомовые нужды многоквартирного дома. оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета, установку которого в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляла сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго»; объем электроэнергии, использованный на «общедомовые» нужды, рассчитывается ОАО «Калужская сбытовая компания» и распределяется, в соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Общедомовой прибор учета принят к расчетам с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода времени расчет и начисление платы за потребленную электроэнергию, в том числе общедомовые нужды, ответчик производит с учетом показаний общедомового прибора учета. 

Разрешая требования истца, указывавшего на наличие оснований для перерасчета начисленной платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды исходя из норматива потребления, мировой судья пришел к выводу о необоснованности иска.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может и исходит из следующего. 

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей. Решение о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО «Калужская сбытовая компания» общим собранием собственников не принималось. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, ОАО «Калужская сбытовая компания» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного 

<

адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Из дела видно, что в период с августа 2014 года по декабрь 2016 года ОАО «Калужская сбытовая компания» в отсутствие правовых оснований истцу направлялись извещения с начислением платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды. За указанный период истцом внесена плата за электроэнергию, в том числе, потребляемую на общедомовые нужды, в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решение принимается судом по заявленным истцом требованиям, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет начислений по плате за электроэнергию, исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, в связи с чем решение мирового судьи в части отказа в перерасчете платы подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, мировым судьей правильно не установлено оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных законом, в данном случае ко взысканию компенсации морального вреда и штрафа не имеется. 

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Калужская сбытовая компания» о возложении обязанности по перерасчету начислений.

Принять в данной части требований новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ОАО «Калужская сбытовая компания» обязанность произвести перерасчет начислений за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды, по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с августа 2014 года, исходя из норматива потребления. 

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: