П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Грудевой А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого: 

Приговором Советского районного суда г. Орла от 22.11.1999 года по п. «а,б,г» ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам 03 месяцам лишения свободы, 09.10.2009 года освободившегося по отбытии срока наказания.

находящегося под стражей с 08.09.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ЭПИЗОД № 1)

15 марта 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает взял принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту «№» №.

Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часа 48 минут, находясь в помещении магазина «***» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят тайных характер, путем осуществления двух операций по снятию с вышеуказанной карты денежных средств № рублей и № рублей через терминал № тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

(ЭПИЗОД № 2)

12 апреля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 находясь около гаражного кооператива «№», расположенного за домом № по 

<

адрес> имя умысел на тайное хищение чужого имущества ввел в заблуждение присутствующих лиц о принадлежности ему стоящего в указанном месте железнодорожного пятитонного металлического контейнера №. 

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и тайно от собственника, воспользовавшись тем, что присутствующие лица не осведомлены о его преступных намерениях с помощью последних произвел погрузку вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №1 контейнера на автомобиль и вместе с ним скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении преступлений, с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Грудева А.А., не оспаривая наличие вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний и квалификацию его действий, поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Наумова Н.Г., так же как и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевших, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

По первому и второму эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи..

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Имеет судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления также направленного против собственности. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансерах №. По месту жительства характеризуется отрицательно в связи с поступлением на его поведение жалоб от соседей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Поскольку ФИО1 по первому эпизоду в счет возмещения причиненного Потерпевший №2 материального ущерба выплатил часть денежных средств, то на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание и расценивает его как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает по обоим эпизодам такие смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по 1 и 2 эпизоду в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В виду того, что ФИО1 страдает синдром зависимости от алкоголя, то его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, вопреки доводам стороны обвинения, не находит оснований для признания по первому эпизоду такого состояния подсудимого отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления осужденного суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

При этом суд не находит достаточных и законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, то суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такая мера наказания как лишение свободы будет достаточной для исправления осужденного. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В виду отсутствия оснований для изменения либо отмены в отношении подсудимого меры пресечения, то до вступления приговора в законную силу следует оставить её без изменения – заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 с 08 сентября 2017 года по день вынесения приговора содержится под стражей, то указанный период времени в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения его свободы.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно: 

- CD-R диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; металлический контейнер следует оставить потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере № рублей. 

Подсудимый ФИО1 в качестве гражданского ответчика исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, признал полностью в сумме № рублей, поскольку ранее в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба выплатил ему № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, и то, что потерпевшим Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда получены от подсудимого № рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления о взыскании с подсудимого в пользу истца материального вреда в размере № рублей. 

Решить вопрос о снятии либо сохранения ареста на имущество ФИО1, а именно на сотовый телефон марки «№» серийный номер «№» в целях обеспечения взыскания по исковому требованию не представляется возможным, поскольку фактически арест на указанный телефон органом предварительного следствия не налагался. Поэтому в силу ч.4 ст.81 УПК РФ он подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

- по (1 эпизоду) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 01 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по (2 эпизоду) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2017 года, то есть с момента провозглашения настоящего приговора. Зачесть в срок его наказания время, проведенное под стражей с 08 сентября 2017 года по 25 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, а именно:

- CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

- железнодорожный пятитонный металлический контейнер - оставить Потерпевший №1

Сотовый телефон «№» - вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением № рублей.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ – освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично, также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев