Дело № 1 - 98/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Бекарюченко И.В.,

защитника – адвоката Поданева И.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, не судимого 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Белгородской области при таких обстоятельствах.

28 апреля 2017 года в 20-м часу, ФИО1 преследуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси наркотического средства, находясь в кабине автомобиля ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, расположенного на стоянке вблизи 

<

адрес>, смешал наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, обнаруженное им на третьем этаже подъезда № 

<

адрес>, с имеющимся у него наркотическим средством каннабис (марихуана), тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее каннабис (марихуану) и альфа - пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,38 грамма, в значительном размере и положил его в бардачок автомобиля, где хранил для личного потребления до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности в районе 108-го км автомобильной дороги «Белгород – Павловск» вблизи 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, признавая себя виновным в инкриминируемом ему деянии, пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При этом подсудимый полностью подтвердил свои показания данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу он в одном из подъездов дома в 

<

адрес>, в известном ему месте «закладки» обнаружил синтетическое наркотическое средство, часть из которого, в автомобиле 

<

***> высыпал в полимерный пакет с марихуаной, которую он ранее получил из листьев растения конопли сорванных им на окраине 

<

адрес>. Часть смеси употребил путем курения. Оставшееся, синтетическое наркотическое средство в полимерном пакете положил в рюкзак, а смесь наркотического средства и остаток после курения, поместив их полимерные пакетики и спичечные коробки, положил в бардачок автомобиля. По дороге домой в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу, в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции, которые при осмотре автомобиля обнаружили и изъяли все хранившиеся наркотические средства (л.д. 135-138).

Свои показания ФИО1 воспроизвел при проверке показания на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав места смешивания обнаруженного им наркотического средства синтетического происхождения с имевшейся у него марихуаной – вблизи 

<

адрес> и место срыва верхушечных частей конопли – в 3-х км. от 

<

адрес> (л.д. 76-78, 80-82).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей В. А.А. В. И.Л. Н.Д.М.., Р.А.А., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и другими материалами дела.

Так из показаний В. А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу он по предложению знакомого ФИО1 на автомобиле Газель, под управлением последнего поехали в 

<

адрес>. На выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, автомобиль остановили сотрудники ДПС. Через некоторое время подъехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии понятых и ФИО1, что-то обнаружили в автомобиле и изъяли. Со слов сотрудников полиции изъятое вещество по внешним признакам схожее с синтетическим наркотическим средством (л.д.66-67).

В.И.Л.. – отец подсудимого в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции 

<

адрес> и сообщили, что его сын задержан за управление автомобилем ГАЗ 330210 г.р.з. 

<

***> регион, которым тот управлял с его разрешения. В последующем сын рассказал ему, что употребил наркотическое средство «соль» и у него часть данного наркотического средства была изъята (л.д.68-69).

Старший инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 показал, что весной 2017 года во 2-м часу на 108 км. автодороги «Белгород – Павловск», в районе 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ГАЗ 330210 

<

***> регион, которым управлял подсудимый, тот по внешним признакам находился под воздействием каких-то препаратов, и его доставили в ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Вернувшись к автомобилю, вызвали сотрудников следственно-оперативной группы, которые осмотрели автомобиль и обнаружили наркотические средства.

П.А.А.., участвовавший в качестве понятого при осмотре автомобиля ГАЗ 330210 

<

***> регион, подтвердил факт обнаружения и изъятия в бардачке автомобиля спичечного коробка с полимерным пакетиком, в котором находилось сыпучее вещество, после того как подсудимый отказался добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОМВД Росси по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра автомобиля ГАЗ 330210 

<

***> регион, под управлением ФИО1 обнаружено наркотическое средство (л.д.3). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотаблицы к нему, в бардачке автомобиля ГАЗ 330210 

<

***> регион, находящемся на 108 км. автодороги Белгород-Павловск в районе 

<

адрес> обнаружен и изъят, в том числе спичечный коробок со свертком вещества зеленого цвета растительного происхождения, которое со слов ФИО1, он приобрел в 

<

адрес> (л.д. 8-13).

В ходе осмотра места происшествия подъезда № 

<

адрес>, ФИО1 указал на верхнюю часть деревянной коробки входной двери в 

<

адрес> пояснил, что в указанном месте он нашел наркотическое средство (л.д. 14-19).

Фиксацию результатов осмотра, суд признает правильной, их достоверность заверена подписями в протоколе лиц, участвовавших в следственном действии.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смешанные между собой измельченные верхушечные части растений конопли и крупинки вещества белого цвета общей массой 0,38 грамма, представленные на исследование полимерном пакете из спичечного коробка, являются наркотическим средством, содержащим каннабис (марихуану) и производное N-метилэфедрона, а именно альфа - пирролидиновалерофенон (?-PVP) (л.д. 85-89).Выводы экспертизы научно обоснованы и сделаны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию на основе непосредственного исследования объектов, правильность их у суда сомнений не вызывает.

Наркотическое средство, содержащее каннабис (марихуану) и альфа - пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,38 грамма признано вещественным доказательством (л.д.28).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, что исключает основания для его оговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает хронического либо временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, в связи, с чем мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки: «Шизофрения, параноидная форма, состояние ремиссии» и «Употребления нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями», но в применении к нему принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 108-116).

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного обследования психического состояния ФИО1

О правильности выводов свидетельствует и поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, он правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступен к контакту, занимает активную защитную позицию в суде.

Поводов усомниться в психическом статусе подсудимого, нет. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, и достоверными. Они не противоречивы, дополняют друг друга, и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении деяния, указанного в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка приобрести и хранить наркотическое средство размер, которого согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным.

Мотив преступления – желание подсудимого незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного потребления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, данные о личности, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам дознания информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела и его раскаяние в содеянном.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, допускает употребление спиртных напитков и наркотических веществ без назначения врача. Не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра. На учетах у врачей нарколога, инфекциониста, кардиолога не состоит. Признан негодным к военной службе. Проживает с родителями и братом (л.д. 142-165).

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им преступлений.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее каннабис (марихуану) и альфа - пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,32 грамма, с учетом израсходованного количества, подлежит уничтожению. 

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Поданев И.В., в связи с этим понесены судебные расходы. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого (1 день участия адвоката в судебном разбирательстве х 550 рублей). Оснований для освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения:

- запретить уходить из 

<

адрес> в период с 22 до 7 часов, кроме обращения за медицинской помощью;

-запретить посещать культурно-развлекательные заведения и учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки, расположенные в пределах муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>;

-запретить без согласия работников Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> выезжать за пределы муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>, изменять место жительства;

-являться в Ровеньской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> 2 раза в месяц для регистрации в день и время, назначенные инспекцией, а также по вызовам инспекции;

-работники Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в Ровеньском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>). 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее каннабис (марихуану) и альфа - пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,32 грамма, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 550 рублей, которые подлежат перечислению в УФК по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий 

судья Даценко А.Д.

Копия верна:

Судья Даценко А.Д.