Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское 4 декабря 2023 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2023 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 535 400 рублей на срок 60 месяцев, под 25,7% годовых с обеспечением обязательства по возврату кредита в виде залога приобретаемого ФИО1 на кредитные средства автомобиля № года выпуска, VIN:№, модель и номер двигателя:№. В последствии ПАО «Плюс Банк» был переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк», между которым и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии в том числе в отношении права требования к ответчику ФИО1, у которого вследствие неоднократного нарушения графика платежей образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 326,47 рублей из которых: основной долг в сумме 193 106,47 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 37 568, 19 рублей; пени в сумме 7 651, 81 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, уплаченную им при предъявлении иска государственную пошлину в сумме 11 583,00 рублей и обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив способ его реализации через публичные торги.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, каждый извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик сведений об уважительных причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Отдельным определением решено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 535 400 рублей на срок 60 месяцев, под 25,7% годовых с обеспечением обязательства по возврату кредита в виде залога приобретаемого ФИО1 на кредитные средства автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, №, модель и номер двигателя:№. В последствии ПАО «Плюс Банк» был переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк», между которым и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии в том числе в отношении права требования к ответчику ФИО1, у которого вследствие неоднократного нарушения графика платежей образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 326,47 рублей из которых: основной долг в сумме 193 106,47 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 37 568, 19 рублей; пени в сумме 7 651, 81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил к ответчику иск в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, уплаченную им при предъявлении иска государственную пошлину в сумме 11 583,00 рублей и обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив способ его реализации через публичные торги.

На момент вынесения решения суда кредит и проценты по нему ответчиком истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными (л.д. 7-99).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что между сторонами имеются договорные отношения по предоставлению кредита, ответчик не исполнял обязанности по ежемесячному возврату кредита на протяжении 350 дней, в связи с чем, образовалась задолженность, кредит обеспечен договором залога на движимое имущество автомобиль, на которое возможно обращение взыскания путем реализации его с публичных торгов.

Доказательств иному, убедительных и обоснованных возражений, относительно изложенных выше обстоятельств ответчиком суду не представлено, расчет задолженности и сведения, содержащиеся в них об обстоятельствах погашения заемщиком кредита им не оспариваются.

Суду не представлено доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 401 ГК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 11 583,00 рублей (л.д. 17), которая подлежит возмещению с ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 334, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 326,47 рублей из которых: основной долг в сумме 193 106,47 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 37 568, 19 рублей; пени в сумме 7 651, 81 рублей, а также государственную пошлину в сумме 11 583,00 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№, модель и номер двигателя№, определив способ его реализации через публичные торги.

Направить ответчику и истцу копию решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года