РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Мельникова Н.М., 

при секретаре Барковской М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки МАЗ-544008, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации №), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу 193 км + 991м а/д «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород», мкр.Приокский, Касимовский район, в направлении на г.Сасово 

В жалобе, направленной в суд, заявитель полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку отсутствуют доказательства его вины. Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль марки МАЗ-544008, гос.номер 

<

данные изъяты> осуществлял перевозку груза из г.Владимира в г.Саратов. Груз, в общей массе брутто 18918 кг. был погружен и опломбирован в пункте загрузки в г.Владимире и доставлен с исправной пломбой в г.Саратов, что подтверждается транспортной накладной. Поскольку общая масса перевозимого груза была 18918 кг, то превышение осевой нагрузки 11.246т. (+12.46%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0 т. не могло иметь места. Кроме того по маршруту следования, в том числе и на трассе «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» находится большое количество систем измерений параметров АТС в движении, имеющих функции фотовидеосъемки, однако нигде больше не было зафиксировано превышение осевой нагрузки, что говорит об ошибочности параметров акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № САМ 16000274 от 09.07.2017г.. В связи, с чем полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседания не явился.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ, далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на участке автодороги 193 км + 991м а/д «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород», мкр.Приокский, Касимовский район, в направлении на г.Сасово, принадлежащий ФИО1, автомобиль МАЗ-544008, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,246 тонн (+12,46%) при предельно допустимой осевой нагрузки 10,0 тонн.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, принадлежащего Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, имеющего сертификат об утверждении типа средств измерений № CZ.С.28.010.А49780, идентификатор №САМ 16000274, свидетельство о поверке №СП1445053 действительной до ДД.ММ.ГГГГ. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки, сомнений не вызывает. 

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1.

Представленные в деле доказательства вины получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Доводы заявителя о том, что отсутствовало превышение осевой нагрузки не принимаются судом, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ссылка заявителя на сведения о весе перевозимого груза, согласно транспортной накладной не может являться доказательством отсутствия превышения нагрузки на ось автомобиля. Из представленного документа не усматривается, что при погрузке автомобиля производилось по осевое взвешивание транспортного средства. Данное обстоятельство может свидетельствовать о неравномерном распределении груза в кузове автомобиля.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.ФИО1 привлечен к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения, степень его общественной опасности и вредности последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, является для него как гражданина непосильной мерой ответственности. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительных оснований и позволяют назначить административный штраф менее минимального размера, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и определить размер административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера санкции, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М.Мельникова