70RS0001-01-2024-001115-26

№ 2-1046/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю. 

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф. 

с участием 

истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица СУ СК России по Томской области ФИО21, представителя третьего лица прокуратуры Томской области ФИО24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 10350000 руб.

В обоснование указал, что /________/ около 09:00 часов он был задержан сотрудниками подразделения УЭБиПК УМВД России по /________/, доставлен в здание по пер. Фруктовый, 28 в г. Томске, где удерживался без возбуждения уголовного дела до 14:05 и без составления протокола задержания до 23:30. В последующем сотрудниками следственного управления СК России по /________/ он привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу /________/, по которому ему предъявлено итоговое обвинение по статьям 290 УК РФ (3 эпизода) и 159 УК РФ (3 эпизода). В отношении него возбуждены шесть уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 159 и 290 УК РФ, которые на стадии расследования соединены в одно производство с присвоением номера 2016/1034. По данному уголовному делу он задерживался в качестве подозреваемого и содержался в ИВС г. Томска с /________/ до /________/. С /________/ в отношении него применена мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой продлевался судом в общей сложности до 9 месяцев, /________/ освобожден из под домашнего ареста в связи с отказом суда в продлении меры пресечения. С /________/ до /________/ в отношении него применена и действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В течение предварительного следствия он более тридцати дней был задействован в следственных и иных процессуальных действиях. На стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции с его участием проведено 64 судебных заседания. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от /________/ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекращено уголовное преследование в отношении него в части совершения преступлений, предусмотренных п. «в» части 5 ст. 290 УК РФ, п. «в» части 5 ст. 290 УК РФ, на основании п. 2 части 1 ст. 27 УПК РФ. Обвинительным приговором Кировского районного суда г. Томска от /________/ в отношении него три эпизода преступлений (в отношении троих лиц), предусмотренных ст. 159 УК РФ, объединены в один эпизод, предусмотренный частью 3 ст. 30, частью 2 ст. 159 УК РФ, в рамках данной квалификации в связи с заявлением гособвинителя исключены из обвинения два эпизода в отношении двух лиц. Апелляционным приговором Томского областного суда от /________/ он оправдан по оставшимся двум эпизодам ранее предъявленного ему обвинения (по п. «в» части 5 ст. 290 УК РФ, по части 3 ст. 30 и части 2 ст. 159 УК РФ) на основании п. 3 части 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным определением Томского областного суда от /________/ уголовное преследование в отношении него другим двум эпизодам ранее прекращенного обвинения (по п. «в» части 5 ст. 290 УК РФ, п. «в» части 5 ст. 290 УК РФ) в качестве правового основания прекращения преследования добавлена ссылка на п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, он признан невиновным по всем эпизодам преступлений, по которым привлекался к уголовной ответственности, за ним признано право на реабилитацию. 

В период уголовного преследования были ограничены привычные условия его жизнедеятельности, привычный круг общения частично изменился, из-за подрыва его репутации, в том числе профессиональной, возникшего к нему недоверия и презрения со стороны части знакомых, безоговорочно доверяющих авторитету правоохранительных органов, ухудшилось отношение части людей не только к нему, но и к членам его семьи, к его гражданской супруге ФИО6 (с 2021 года – ФИО18). На протяжении без малого пяти лет он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, стресса, способных вызвать депрессивные и иные психо-разрушающие состояния, из-за ограничения его конституционных прав и личного осознания того, что он может быть незаслуженно осужден и приговорен к длительному сроку лишения свободы. Дополнительные моральные страдания ФИО2 принесли следственные действия, неизбежно сопровождающиеся унижением человеческого достоинства, такие как задержание, личный обыск, два обыска в жилище: по месту жительства и по месту проживания его бывшей супруги, с которой давно не поддерживал отношения. /________/ он в результате незаконного подозрения был подвергнут сотрудниками правоохранительных органов незаконному силовому задержанию, сопровождавшемуся унижающими процедурами (публичный силовой захват с применением физической силы и специальных средств, принудительным укладыванием на землю, лишением свободы и препровождением в наручниках в автомобиль, затем в здание УЭБиПК). Кроме того, нервные переживания он перенес, узнав в ходе предварительного следствия, что до возбуждения уголовного дела он длительное время был объектом оперативно-розыскных мероприятий, сопряженных с вмешательством в тайну его частной жизни - прослушивание телефонных переговоров, наблюдение. Таким образом, защищенные Конституцией РФ сведения, составляющие тайну личной жизни, стали доступны посторонним людям - сотрудникам правоохранительных органов, которые наблюдали за ним и слушали все его телефонные переговоры. На этом фоне возникшие психо-соматические реакции вызвали обострение имеющихся хронических и возникновение новых заболеваний у ФИО2, в частности, обострение заболевания «множественные гемангиомы грудного и поясничного отделов позвоночника. Незаконное привлечение к уголовной ответственности ФИО2 повлекло за собой также сильное нервное потрясение, испытанное близкими людьми: его супругой и родителями. Пережитые психосоматические реакции резко отрицательно сказались на здоровье этих людей. Данные события в том числе фатально повлияли на семейную жизнь ФИО2, что выразилось в том, что в феврале 2018 года супруге в связи с ухудшением состояния ее здоровья медикаментозно прервана беременность по медицинским показаниям. Повторные попытки завести ребенка, в том числе посредством ЭКО, не стали успешными в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО18 Длительное лечение не привело к положительному результату, в настоящее время она бесплодна. Отец ФИО7 с 2016 года страдает хроническим сердечно-сосудистым заболеванием, требует повышенного внимания и ухода. Он (истец) будучи врачом, постоянно оказывал ему профессиональную квалифицированную помощь. В связи с избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста на длительный период времени отец был вынужденно лишен этого внимания со стороны сына и переживал за его судьбу, что также негативно сказалось на его самочувствии.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО22 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ФИО5, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, не оспаривала право истца на получение компенсации, однако заявленную сумму полагала чрезмерно завышенной. Указала на недоказанность причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и членов его семьи (отца и супруги) с фактом возбуждения и произвдства по уголовному делу.

Представитель третьего лица СУ СК России по /________/ ФИО8, представитель третьего лица прокуратуры /________/ ФИО9 полагали требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако заявленный истцом размер компенсации полагали завышенным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является ФИО1, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Как установлено судом и следует из дела, в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ о/у по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по /________/ проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении врача-хирурга ФИО2 в целях проверки информации о получении указанным гражданином взяток от молодых людей призывного возраста за получение военного билета, освобождающего от службы в рядах Армии Российской Федерации (л.д. 196 том 1, л.д. 131-141, том 2, л.д. 114-120, 123-124, 128-131 том 9 уголовного дела /________/).

С /________/ по /________/ СО по г. Томску СУ СК РФ по /________/ в отношении ФИО2 возбуждено 6 уголовных дел: 3 дела по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизодам в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12) и 3 дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО15) (л.д. 1, 18, 21, 50, 53, 56, 153, 154, 154, 223, 224, 225 том 1 уголовного дела /________/).

Постановлением заместителя руководителя СО по г. Томску СУ СК РФ по /________/ от /________/ указанные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен /________/ (л.д. 59 том 1 уголовного дела /________/).

/________/ следователем СО по г. Томску СУ СК РФ по /________/ произведено задержание подозреваемого ФИО2 (л.д. 11-15 том 12 уголовного дела /________/).

/________/ ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 22 том 12 уголовного дела /________/).

Постановлениями следователя СО по г. Томску СУ СК РФ по /________/ от /________/, /________/ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу /________/, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, также в указанные даты он допрошен в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении признал частично.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от /________/ ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

/________/ произведена выемка личных дел призывников в отделе ВКТО по /________/. /________/ произведена выемка личных дел призывников в отделе ВКТО по /________/. /________/ произведена выемка личного дела призывника в отделе ВКТО по г. /________/. (л.д. 237-238, 239-242, 243-244, 245-247, 248-249, 250,-255 том 8, л.д. 2-3, 8-9, 10-12, 14-15, 2021, 24, 25-27 уголовного дела /________/).

/________/ и /________/ следователем СО по г. Томску СУ СК РФ по /________/ проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: г. /________/, (л.д. 204-205, 206-210, 216-223, том 8 уголовного дела /________/).

/________/ постановлением следователя СО по г. Томску СУ СК РФ по /________/ ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от /________/ удовлетворено ходатайство следователя СО по г. Томску СУ СК РФ по /________/ о предоставлении информации о входящих и исходящих соединения с мобильного телефона, которым пользовался ФИО2, за период с /________/ по /________/.

/________/, /________/, /________/, /________/, /________/ ФИО2 дополнительно допрошен (л.д. 41-43, 44-48, 49-51, 99-101 том 12 уголовного дела /________/).

/________/ и /________/ проведены очные ставки с участием обвиняемого ФИО2 (л.д. 48-52, 62-64 том 13 уголовного дела /________/).

/________/, /________/ ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.

/________/ и /________/, /________/ в связи с нарушением права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела, перепредъявления обвинения, оно возвращалось следователю для производства дополнительного расследования. 

/________/ и.о. прокурора г. Томска утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2

В период с /________/ по /________/ Кировским районный судом г. Томска проведено 56 судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела, в период с /________/ по /________/ судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда - 17 судебных заседаний.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от /________/, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по 2 эпизодам в отношении ФИО11, ФИО12). За ФИО2 признано право на реабилитацию (л.д. 209-213 том 22 уголовного дела /________/).

Приговором Кировского районного суда г. Томска от /________/ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 (по эпизоду в отношении ФИО10), ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО16), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 555 000 руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении призывника ФИО25 и ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении призывника ФИО15 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, признано право на реабилитацию (л.д. 209-2154 том 23 уголовного дела /________/).

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ по делу /________/ приговор Кировского районного суда г. Томска от /________/ в отношении ФИО2 отменен. ФИО23 оправдан по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в отношении ФИО10) и по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО16) ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений, т.е. по п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменена. За ФИО2 признано право на реабилитацию (л.д. 215-252 том 23 уголовного дела /________/).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО2 в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования установлен и сторонами не оспаривается, требование о компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, что следует из положений п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным.

Размер компенсации, с учетом неблагоприятных последствий, которые претерпел истец, длительности уголовного преследования (1757 дней), проводимых в отношении истца следственных действий, оперативных мероприятий, избрании в отношении ФИО2 мер пресечения в виде домашнего ареста (с /________/ по /________/, 298 дней), в виде подписки о невыезде (с /________/ по /________/, 1457 дней), тяжести инкриминируемого истцу преступления в связи с этим наказания, которое было запрошено государственным обвинителем (8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки), личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимал должность врача-хирурга в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», степени испытанных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд оценивает в 2500000 руб.

Суд учитывает, что привлечение к уголовной ответственности и применение мер процессуального принуждения, факт совершения процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, необходимость доказывания невиновности на протяжении всего срока расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде причиняют нравственные страдания любому лицу и негативно отражаются на его психоэмоциональном состоянии. При этом размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, обязан предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. в связи с проявлением и обострением у него заболевания «множественные гемангиомы грудного и поясничного отделов позвоночника» из-за незаконного уголовного преследования.

Как следует из пояснений истца, заболевание выявлено в 2013 году, протекало латентно и истец имел возможность его вылечить как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его рассмотрения. 

В материалы дела представлены заключения врача отделения рентгеновской компьютерной томографии ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» от /________/, от /________/ с указанием на обнаружение дегенеративно-дистрофических изменений межпозвоночных дисков и суставов в грудном и поясничном отделах позвоночника, грыж Шморля и гемангиом тел позвонков, врачебное заключение ФГБУ «Научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. ФИО17» от /________/ в котором указано на планируемое хирургическое лечение в целях ликвидации либо уменьшения болевого синдрома или неврологического дефицита, обусловленных дегенеративным поражением позвоночника.

Согласно заключению врача отделения рентгеновской компьютерной томографии ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» от /________/ гемангиомы тел по сравнению с данными СКТ от /________/ без отрицательной динамики.

/________/ ФГБУ «Научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. ФИО17» дано уведомление в поликлинику или специалисту, ответственному за организацию оказания высокотехнологичной медицинской помощи о направлении ФИО2 за счет средств обязательного медицинского страхования в ФГБУ «Научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. ФИО17». Пациенту указано на необходимость оформить пакет документов для рассмотрения врачебной комиссией ФГБУ «Научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. ФИО17», для чего рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства. 

Из материалов уголовного дела следует и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что в отношении него не применялась мера пресечения в виде содержания под стражей, он имел возможность выехать для лечения в /________/, ему в этом не чинились препятствия, однако им было принято решение не делать операцию в связи длительным периодом реабилитации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец неоднократно пользовался возможностью выезда из г. Томска в населенные пункты на территории области, в /________/, а также за границу в Турцию в период с /________/ по /________/. 

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что переживания истца могли оказать влияние на его здоровье, между тем оснований полагать, что прогрессирование болезни вызвано исключительно фактом его привлечения к уголовной ответственности не имеется, поскольку в данном случае усматривается в том числе бездействие истца. 

В обоснование заявленным требованиям истцом тапкже приведены доводы о том, что в результате незаконного уголовного преследования страдания причинены членам его семьи, его супруга ФИО18 потеряла ребенка, не может иметь их в будущем.

Как следует из показаний свидетелей ФИО18 (супруги истца), ФИО19 (врача акушера-гинеколога /________/ клинической больницы), объяснений ФИО2 проблемы с репродуктивной функцией у ФИО18 имели место до возбуждения в отношении ФИО20 уголовного дела, ФИО18 неоднократно обследовалась с 2015 года, в 2017 года воспользовались технологией экстракорпорального оплодотворения, в феврале 2018 года ФИО18 проведено медикаментозное прерывание беременности по медицинским показаниям.

Относительно состояния здоровья отца истца ФИО7 представлены выписки из медицинской карты стационарного больного, из которых следует, что ФИО7, /________/ года рождения, перенесен ишемический инсульт /________/ и повторно /________/.

Суд принимает во внимание при оценке степени причиненных истцу страданий, что он переживал за состояние своих близких родственников (супругу, отца), которые волновались за его судьбу, также доводы истца, что он не мог в полной мере с учетом наложенных на него ограничений следить за здоровьем отца ФИО7, который находится в преклонном возрасте имеет хронические сердечно-сосудистые заболевания. Указанные обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца. 

Между тем доводы истца о том, что именно уголовное преследование негативно повлияло на состояние здоровья его отца и супруги, в том числе на репродуктивную функцию ФИО18, развитие у нее иных заболеваний (сахарного диабета) судом отклоняются, поскольку доказательства, объективно подтверждающие причинную связь между указанными событиями, не представлены.

Принимая во внимание индивидуальные особенности истца – отсутствие судимостей ранее, семейное положение, занимаемую должность, придание ФИО7 статуса подозреваемого и обвиняемого в рамках уголовного дела /________/ безусловно повлекло неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, профессиональной сфере.

Однако доводы истца о невозможности продолжать профессиональную деятельность в качестве врача-хирурга не нашли своего подтверждения, из объяснений истца следует, что он имел возможность продолжить работу в хирургическом отделении в прежней должности, самостоятельно принял решение о смене специализации. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению в размере 2 500 000 руб., в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2500000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2024.