Дело № 2-558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - Муртазаевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Зуйскому сельскому совету Белогорского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, о признании права собственности на земельный участок, о признании незаконным и отмене Решения четвертой сессии Зуйского поселкового совета 23-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, о понуждении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с государственного кадастрового учета земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Зуйскому сельскому совету Белогорского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 10000,00 кв.м по 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №; о признании незаконным Решения четвертой сессии Зуйского поселкового совета 23-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене Решения четвертой сессии Зуйского поселкового совета 23-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в счет свободного приусадебного земельного фонда земельный участок площадью 1000 кв.м в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок по указанному адресу. В декабре 2016 года истцу стало известно о Решении Четвертой сессии 23-го созыва Зуйского поселкового совета Белогорского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении права ФИО1 в пользовании земельным участком площадью 0,10 га в 

<

адрес>, в связи с систематическим невнесением земельного налога в сроки, установленные законодательством Украины, неиспользование на протяжении двух лет земельного участка, предоставленного для несельскохозяйственных потребностей. На запросы истца об имеющихся у него задолженностях по земельному налогу от администрации Зуйского сельского поселения поступил ответ о том, что она не располагает такими данными, от МИФНС № 5 по Республике Крым об отсутствии задолженности по налоговым обязательствам. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок, признать незаконным и отменить решение 4-й сессии Зуйского поселкового совета 23-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2- зго лица с самостоятельными требованиями поступило встречное исковое заявление к ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, зарегистрированный на ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, о понуждении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением 21 сессии 5 созыва № Зуйского поселкового совета Белогорского района АР Крым ей разрешили изготовить техническую документацию по землеустройству на земельный участок, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею получен Государственный акт на право собственности на данный земельный участок. В июне 2016 года к ФИО2 обратился ФИО1 с заявлением о том, что спорный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разъяснению Администрации Зуйского сельского поселения право пользование земельным участком ФИО1 приостановлено на основании решения Зуйского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым без направления запросов в межведомственные структуры для подтверждения актуальности решения, на основании которого проводят регистрацию права собственности. Просит отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный на ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, и обязать Госкомрегистр снять земельный участок с государственного кадастрового учёта.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на иске настаивали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении требований, заявленных ФИО2, просили отказать.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных ФИО1 Просила удовлетворить свои исковые требования в полном объеме. Пояснила, что с 2008 года земельный участок находится в её пользовании, она надлежащим образом его оформила ещё в 2011 году, ведёт строительство. И о том, что ФИО1 претендует на указанный участок ей ничего не было известно до момента его обращения к ней в 2016 году. Считает, что кадастр допустил ошибку, выдав ФИО1 свидетельство о праве собственности и не поверив актуальность предоставленного им решения, в то время как за ней было зарегистрировано право собственности на тот же земельный участок.

Представитель администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Зуйского сельского совета Белогорского района Республики Крым ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, считал возможным удовлетворить иск ФИО2 Пояснил, что в 1998 году земельный участок был изъят у ФИО1 в связи с неуплатой земельного налога. Он об этом знал, поскольку решение вывешивалось в поселковом совете, и об этом было всемизвестно жителям села. В настоящее время Пронин воспользовался тем, что часть архивных документов утрачена, поднял своё решение и оформил право собственности. Однако ещё в 2008 году спорный участок в установленном законом порядке был выделен ФИО2. которая оформила ещё в 2011 году и с того времени его осваивает.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил исключить из числа ответчиков ненадлежащее лицо – Госкомрегистр и привлечь в качестве третьего лица, в удовлетворении требования об обязании Госкомрегистра – отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегистра.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников на основании имеющихся в деле материалов.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Крым до 18 марта 2014 года входил в состав Украины, оспариваемые решения органа местного самоуправления и спорные правоотношения возникли также до этого времени, законами Российской Федерации, в частности Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не предусмотрено, что действие ЗК РФ и ГК РФ распространяется на отношения, возникшие на основании ранее принятых решений органов местного самоуправления на территории Республики Крым. Наличие (отсутствие) оснований для признания недействительным и отмены оспариваемых решений определяется судом по праву страны, где были вынесены оспариваемые решения и существовали правоотношения по их исполнению,- по материальному праву Украины.

Согласно ст. 10 Земельного Кодекса Украины от 18.12.1990 № 561-XII (в ред. Действующей на момент вынесения нормативного акта) К ведению поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории принадлежит: 1) предоставление в согласовании со статьей 18 настоящего Кодекса земельных участков во владение или пользование, в том числе на условиях аренды; 2) регистрация права землевладения, права землепользования и договоров на аренду земли, 3) изъятие земель в согласовании со статьей 31 настоящего Кодекса; 4) взимание платы за землю; 5) ведение земельно-кадастровой документации, 6) согласование проектов землеустройства, 7) осуществление державного контроля за внедрением и охраной земель; 8) содействие созданию экологически чистой среды и улучшению природных ландшафтов, 9) прекращения права владения или права пользования Земельным участком или его частью, 10) представление в районную или Городского Совета народных депутатов предложений о предоставление земель гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, 11) согласование возведения землепользователями жилых, производственных, культурно-бытовых и других зданий и сооружений на земле, предоставленной им в пользование, 12) защита прав землевладельцев и землепользователей, 13) разрешение земельных споров в порядке, установленном статьями 103 и 105 настоящего Кодекса; 14) решение других вопросов в области земельных отношений в пределах своей компетенции.

Решением исполнительного комитета Зуйского поселкового совета народных депутатов Белогорского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен за счёт свободного приусадебного земельного фонда участок площадью 0,10 га в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес>, № (л.д.7).

На основании указанного решения в порядке завершения права на оформление земельного участка, предусмотренного Законом Республики Крым от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" ФИО1 оформил право собственности на указанный земельный участок.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 № 561-XII Право владения или право пользования земельным участком или его частью прекращается Советом народных депутатов в случаях: 

1) добровольного отказа от земельного участка;

2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок;

3) прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства,

4) использование земли не по целевому назначению,

5) нерационального использования земельного участка. Для земель сельскохозяйственного назначения это выражается в уровне урожайности, ниже нормативного (по кадастровой оценке), который устанавливается районными, городскими Советами народных депутатов исходя из конкретных местных условий. Показатели нерационального использования земель иного назначения определяются районными, городскими Советами народных депутатов, исходя из соблюдения землевладельцами или землепользователем утвержденного в установленном порядке проекта использования территории, плотности застройки и т.д.;

6) использование земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, их химическому и радиоактивному загрязнения, ухудшения экологической обстановки,

7) систематического невнесения земельного налога в течение сроков, установленных законодательством Украинской ССР, а также арендной платы в сроки, определенные договором аренды,

8) неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, и двух лет — для несельскохозяйственного производства;

9) изъятия земель в случаях, предусмотренных статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Пункты 5 и 8 части первой настоящей статьи не распространяются на право владения землей граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, в течение трех лет с момента предоставления земельного участка.

Право владения или право пользования землей может быть также прекращено в случаях, указанных в статье 114 настоящего Кодекса.

Право пользования арендованной землей прекращается также при расторжении договора аренды земли в случаях, предусмотренных законодательством Украинской ССР.

Законодательством Украинской ССР могут быть предусмотрены и другие случаи прекращения права владения, права пользования землей и аренды земли.

Прекращение права владения или права пользования землей в случаях, предусмотренных пунктами 1-8 части первой и частью третьей настоящей статьи, осуществляется в пределах населенных пунктов соответствующим Советом народных депутатов, за пределами населенных пунктов — сельской, поселковым, районным, городским Советом народных депутатов, а в случае, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, — по решению Совета народных депутатов, имеет право изымать земельные участки.

В соответствии со ст. 59 Закона Украины " О местном самоуправлении в Украине " от 21.05.1997 №280/97-ВР совет в пределах своих полномочий принимает нормативные акты в форме решений. Решение совета принимается на ее пленарном заседании после обсуждения большинством депутатов от общего состава совета, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Основаниями для признания акта противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, издавшего этот акт. Обязательным условием признания акта недействительным является также нарушение в связи с принятием соответствующего акта прав и охраняемых законом интересов лиц.

Согласно архивной выписке из приложения № к решению четвёртой сессии Зуйского поселкового совета 23-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении права пользования земельными участками, предоставленными для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек» под № в приложении указан ФИО1, место расположения земельного участка: 

<

адрес>, №, площадь зем. участка 0,10 га (л.д.17).

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками на территории посёлка Зуя Белогорского района в момент принятия оспариваемого решения являлся Зуйский поселковый совет Белогорского района, которым и было принято, в пределах своих полномочий, решение о приостановлении права пользования земельными участками, предоставленными гражданам для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек, согласно приложения I (л.д.16).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что принятие органом местного самоуправления оспариваемого решения соответствовало действовавшему на тот момент законодательству, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Кроме того, начиная с 1998 года до 2008 года ФИО1 не был лишён возможности восстановить своё право на земельный участок посредством обращения в поселковый совет и оплаты земельного налога. При этом показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 суд не признаёт достаточным доказательством оплаты земельного налога ФИО1 и пользования им земельным участком, поскольку она не смогла пояснить в какой период времени осуществлялись указанные действия, и чем это подтверждается.

В последующем, как установлено судом, решением № сессии 5 созыва Зуйского поселкового совета ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешили изготовить техническую документацию по землеустройству на земельный участок, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек.

ДД.ММ.ГГГГ решением № сессии 5 созыва Зуйского поселкового совета Белогорского района АР Крым ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в 

<

адрес> (л.д.82).

Статьей 116 ЗК Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона. 

Согласно ч. 3 ст. 116 ЗК Украины, бесплатная передача земельных участков в собственность граждан проводится в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

04.10.2011 года ФИО2 получила Государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,10 га, в 

<

адрес> (л.д.35).

В силу ст. 125 ЗК Украины право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации этого права.

Согласно ч. 1 ст. 126 ЗК Украины право собственности на земельный участок оформляется в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, площадь 1000.00 кв.м. (л.д.11).

П.5 ч.1 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная позиция была закреплена в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

Принимая во внимание, что правообладателем спорного земельного участка, согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является ФИО2 (л.д.78), следовательно, требования истца о признании права собственности на земельный участок, учитывая, что данное право в настоящее время зарегистрировано за ФИО2, удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. В данной ситуации надлежащим способом защиты является предъявление виндикационного иска.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в названном Постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Рассматриваемый способ защиты права, как и любой другой, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств фактического владения и пользования земельным участком с 1995 года ФИО1 суду не представил. Напротив, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что судьбой земельного участка не интересовался, полагая, что у него есть решение и этого достаточно. Доказательств уплаты земельного налога по настоящее время ФИО1 также не представил. В то же время ФИО2 начала строительство на указанном участке в 2008 году, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Требования об оспаривании права собственности ФИО5, на указанный земельный участок, зарегистрированный под иным кадастровым номером, истцом не заявлялись.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объёме.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Что касается исковых требований ФИО2 об отмене государственной регистрации права собственности на ФИО1, об обязании снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, они подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в указанный реестр.

С учетом данных разъяснений, исковые требования об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:02:020103:193 без признания недействительным свидетельства о праве собственности и признания отсутствующим права собственности иного лица, удовлетворению не подлежат ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку способ защиты нарушенного права должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

При этом, с учетом того, что регистратор не является лицом, уполномоченным на распоряжение землями муниципальной собственности, а также за соблюдением требований законности при принятии уполномоченным органом соответствующих решений, суд считает, что при проведении правовой экспертизы представленного на регистрацию документа, выданного уполномоченным органом местного самоуправления, в целях проверки достоверности указанных в них сведений регистратор был вправе перепроверить только лишь действительность указанных в документе данных, достаточно ли указанных данных для регистрации права, а также соблюдена ли форма предоставленного документа, а не ставить под сомнение законность принятого решения, что не относится к компетенции госрегистратора.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 года N 1583-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

При этом требования об оспаривании права, принадлежащего ФИО1 ФИО2 не заявляла, уточнять свои исковые требования в части основания снятия земельного участка регистрации отказалась, несмотря на разъяснение судом права на уточнение, изменение заявленных требований до окончания судебного рассмотрения. 

С учетом изложенного, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-60,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Зуйскому сельскому совету Белогорского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, о признании права собственности на земельный участок, о признании незаконным и отмене Решения четвертой сессии Зуйского поселкового совета 23-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым об отменен государственной регистрации права собственности на земельный участок, о понуждении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с государственного кадастрового учета земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: