Дело №2-2751/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе :

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Вега» к ФИО3, третье лицо – Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ФИО4 об установлении сервитута 

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Вега» обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что члены ГСК «Вега» имели металлические гаражи в районе 

<

адрес>. В конце 2013 они приняли решение оформить земельный участок в аренду под строительство капитальных боксов, подали явление в уполномоченный орган. В ходе оформления на одном из этапов - Обеспечение акта выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка - Управлением градостроительства и архитектуры ГСК было отказано, данный отказ кооператив обжаловал в Арбитражный суд 

<

адрес> и получил положительное решение. В основу отказа при обеспечении акта выбора земельного участка одним из оснований было то, что в испрашиваемый земельный участок входит в территорию общего пользования и является проездом к смежным землепользователям. Однако в процессе судебного разбирательства в Арбитражном суде было установлено, что существующий проезд является лишь единственным возможным проездом к стоящим металлическим гаражам, принадлежащим членам ГСК «Вега». Однако, ИП ФИО4 беспрепятственно оформил смежный земельный участок (с кадастровым номером № включив данный проезд, в аренду под стоянку автомобильного транспорта. Данное обстоятельство было установлено после того, как в Управление градостроительство и архитектуры был сдан исполнительный лист на исполнение решения Арбитражного суда ПК. При этом, ИП ФИО4 определенно четко понимал, что оформляет земельный участок с существующим проездом, по которому ежедневно проезжают собственники металлических гаражей ГСК «Вега», однако его данное обстоятельство не смутило. После оформления земельного участка в аренду под строительство капитальных гаражей члены ГСК «Вега» неоднократно пытались выйти на мировое соглашение и определить порядок пользования частью земельного участка ИП ФИО4 под проезд к капитальным гаражам, однако ИП ФИО4, пользуясь своим преимущественным положением, всячески препятствовал этому. Летом 2016 ИП ФИО4 передал права и обязанности по договору аренды физическому лицу - ФИО3 При этом, ФИО3, видел, что на смежном земельном участке располагаются уже построенные капитальные гаражи, проезд к которым возможен исключительно через земельный участок, права и обязанности на которые он получает по договору аренды, и должен был понимать, какие ограничения в связи с этим могут возникнуть. В настоящее время ГСК «Вега» построил капитальные гаражи без использования проезда к ним, объект составляет готовность 97 процентов, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако ввести гаражи в эксплуатацию не получается, поскольку на них не установлены гаражные ворота, а их установить не имеется возможности по причине препятствий ответчика, который продолжает засыпать грунт сверху. В результате его безрассудных и лишенных всякого здравого смысла действий, а также небрежного отношения к чужой частной собственности, капитальные гаражи ГСК «Вега», не закрытые воротами, оказались засыпаны грунтом не только снаружи, но и внутри. Договориться с ответчиком не представляется возможным. Просит суд установить в интересах ГСК «Вега» с целью завершения строительства капитальных боксов и обеспечения проезда к ним для дальнейшей эксплуатации, сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в районе ул. Черняховского, д.8 в г. Владивостоке, принадлежащего ФИО3 по договору аренды №01-Ю-18530 от ДД.ММ.ГГГГ. соглашению о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 395 кв.м., за сумму 13 000 руб. в месяц, согласно системе координат:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Просит обязать ФИО1, а в случае смены Арендатора – иного лица, которому на праве аренды либо собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:010026:4455, в районе 

<

адрес> обеспечить беспрепятственный доступ к части данного земельного участка площадью 395 кв.м. для проезда автомашин к гаражным боксам ГСК «Вега». 

В судебном заседании представитель ГСК «Вега» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований 

ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку считает, что установление сервитута может повлечь невозможность использования земельного участка по целевому назначению.

Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ГСК «Вега» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 25 №, выданного ИФНС по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Вега» обратился в Департамент земельных и имущественных отношений ПК с заявлением о предоставлении земельного участка в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ориентировочной площадью 700 кв.м. с предварительным согласованием места размещения; вид разрешенного использования: капитальные гаражи.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в Администрацию 

<

адрес> обращение для обеспечения акта выбора земельного участка, площадью 700 кв.м. для строительства с предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №У Управление градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> отказало в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014 по делу №А51-9683/2014, вступившего в законную силу 25.08.2014, по заявлению ГСК «Вега» к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о признании незаконным решения, решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 03.03.2014 №2546/20у, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу РФ. На Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока возложена обязанность после вступления решения в законную силу в месячный срок со дня получения заявления ГСК «Вега» и приложенных к нему документов, в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 538 кв.м., расположенного в районе ул. Черняховского, 13 в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей.

При этом согласно мотивировочной части решения Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014, в судебном заседании было установлено, что согласно фотографиям, обзорной схеме земельного участка на земельном участке имеющийся проезд ведет к металлическим гаражам, к иным объектам данный проезд не ведет. По левую сторону от испрашиваемого земельного участка находится огороженная территория со зданием церкви, к ней проезд через металлические гаражи не имеется, так как на фотографиях изображен тупик. Обзорная схема и фотографии отображают, что за металлическими гаражами имеется крутой косогор, проезд по которому фактически не возможнее. Факт наличия на земельном участке местного проезда сам по себе не является обстоятельством, исключающим возможность предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством при условии обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к смежным землепользователям через спорный участок или обустройства иного проезда (при его отсутствии).

02.06.2015 между Департаментом земельных и имущественных отношений ПК и ГСК «Вега» заключен договор №28-Ю-20291 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ПК, 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 53 м от ориентира по направлению на юго-запад, разрешенное использование: капитальные гаражи; цель предоставления: для строительства капитальных гаражей, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

На основании заявления ГСК «Вега» утвержден градостроительный план земельного участка № (кадастровый №), площадью 500 кв.м., и выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство здания ГСК «Вега» (13 гаражных боксов), по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО1 на праве договоров аренды №-Ю-18529, №-Ю-18530, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку, предоставленному ГСК «Вега», и проезд к металлическим гаражам ГСК «Вега» находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Исходя из пояснений представителя ГСК «Вега» после оформления земельного участка в аренду под строительство капитальных гаражей члены ГСК «Вега» неоднократно пытались выйти на мировое соглашение и определить порядок пользования частью земельного участка ИП ФИО4, находящегося в аренде у ФИО3, под проезд к капитальным гаражам, однако ИП ФИО4, пользуясь своим преимущественным положением, всячески препятствовал этому. В настоящее время, ГСК «Вега» построил капитальные гаражи без использования проезда к ним, готовность объекта составляет 97 %, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном порядке, однако ввести гаражи в эксплуатацию не представляется возможным по причине препятствий ФИО3 к использованию проезда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГСК «Вега» в суд с исковым заявлением об установлении сервитута для использования части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4455 в целях обеспечения проезда к гаражам ГСК «Вега».

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, по смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, и при этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика.

Между тем, согласно обзорной схеме земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные земельные участки с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №.

При этом согласно ответу Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, проектной документацией, подготовленной по заказу ГСК «Вега», проезд к объекту – гаражные боксы, через земельный участок с кадастровым номером № не предусмотрен, заезд к объекту предусмотрен только через земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с целевым назначением для дальнейшей эксплуатации сооружения – проезда по 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проезд к гаражным боксам через земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4455 не является единственным способом обеспечения потребностей членов ГСК «Вега».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

К доводу представителя ГСК «Вега» о том, что подъезд к гаражным боксам возможен только путем заезда со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается представленным в материалы дела заключением № по результатам исследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу ГСК «Вега» ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» суд относится критически, поскольку представителем ответчика высказаны сомнения относительно достоверности и правильности сделанных в заключении выводах, экспертом не исследовались какие-либо иные варианты подъезда к гаражным боксам, эксперт исследовал исключительно возможность установления проезда только через спорный земельный участок, при этом от проведения судебной экспертизы представитель истца отказался.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ФИО1, подтверждается обзорной схемой земельных участков, сервитут налагается на большую часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4455. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4455 – стоянка автомобильного транспорта. В случае установления сервитута станет невозможным использовать территорию по целевому назначению, что свидетельствует о возникновении значительных обременений для ФИО1

Таким образом, суд, исходя из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка, полагает требования ГСК «Вега» к ФИО1 об установлении сервитута, не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива «Вега» к ФИО3, третье лицо – Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ФИО4 об установлении сервитута – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Тельнов Е.А.