ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2023 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 ФИО8, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес> данные о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствуют,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так он, 14 декабря 2023 года в 18 часов 10 минут, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, вел себя буйно, неадекватно, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказывая тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Муртазалиев Х.Н. вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения отрицали, пояснив, что, ФИО2 не выражался нецензурной бранью, общественный порядок не нарушал. 

Изучив протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО2 и его защитника Муртазалиева Х.Н, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административной ответственности наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт и обстоятельства совершения указанного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании АБ №1894 от 15 декабря 2023 года; протоколом об административном правонарушении 05 ДА №596478 от 15 декабря 2023 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; актом отказа от подписи от 15 декабря 2023 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение РД №1894 от 15 декабря 2023 года; рапортами оперуполномоченного ОПЭ с/д г. Махачкалы ЦПЭ МВД по Республике Дагестан ФИО3, оперуполномоченного ОПЭ с/д г. Махачкалы ЦПЭ МВД по Республике Дагестан ФИО4 от 14 декабря 2023 года.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Все приведённые доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Не подписание должностным лицом протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, не является основанием для исключения протокола из числа допустимых доказательств, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, существенно не меняет его содержание, не влияет на квалификацию действий ФИО2 и на выводы о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

Отсутствие подписей ФИО2 в составленных должностными лицами актах не свидетельствует о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и не разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание (отказ) расписываться в процессуальных актах не относится к процессуальным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностных лиц полиции, оснований не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Сведений, подтверждающих заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО2 к административной ответственности, как и сведений о фальсификации доказательств материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Каких-либо противоречий, которые могли бы толковаться в пользу ФИО2 и повлиять на правильность установления обстоятельств совершения им правонарушения и доказанность вины ФИО2, не установлено.

Каких-либо сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения ФИО2 от административной ответственности, как о том просят защитники, материалы дела не содержат, и судом не установлено. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности и имущественном положении ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и полагает, что цели административного наказания в данном случае будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного ареста.

Сведений о том, что ФИО2 является лицом, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 ФИО9, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по городу Махачкале.

Срок назначенного административного наказания исчислять с 01 часов 27 минут 15 декабря 2023 года.

В части административного ареста постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить ОП по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1