Дело № (47RS0№-37)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора 

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился во Всеволожский городской суд с исковыми заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3459673,31 руб., в том числе: 2947369,70 руб. – задолженность по основному долгу, 196764,24 руб. – задолженность по процентам, 32728,89 руб. – неустойка по задолженности процентов, 282810,48 руб. – неустойка по основному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

адрес>, Колтушское сельское поселение, д. Кальтино, Колтушское шосее, 

<

адрес>, кор.2 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3648800 руб.; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 37498,37 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 3600 000,00 руб., под 13.15% годовых на срок 242 месяца, для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Колтушское сельское поселение, д. Кальтино, Колтушское шосее, 

<

адрес>, кор.2 

<

адрес>. 

В силу п.8 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека Квартиры в силу закона, а также поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ 

Истец указывает, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) 01.01.20918 года.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, ответчику направлено требование о выплате задолженности в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование уведомления исполнено не было в связи с чем, банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитана и зафиксирована задолженность в размере: 3459673,31 руб., в том числе: 2947369,70 руб. – задолженность по основному долгу, 196764,24 руб. – задолженность по процентам, 32728,89 руб. – неустойка по задолженности процентов, 282810,48 руб. – неустойка по основному долгу.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 3, 24, 32, 35, 48, 53, 54, 98,131,132,167 ГПК РФ, ст. ст. 312, 349, 350, 811 РФ, ст.ст. 13,17, 48, 50, 51, 52, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом. Не явка ответчиков за получением почтовой корреспонденции является самостоятельным выбором ответчиков в рамках реализации его права на судебную защиту. Не соблюдение сроков хранения и возврата судебной корреспонденции, не должно нарушать законные права и интересы истца.

В соответствии с ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 3600 000,00 руб., под 13.15% годовых на срок 242 месяца, для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Колтушское сельское поселение, д. Кальтино, Колтушское шосее, 

<

адрес>, кор.2 

<

адрес>. 

Выдача банком денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.8 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека Квартиры в силу закона, а также поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.4.9, п.4.10 Кредитного договора размер неустойки за неисполнение по возврату основного долга/процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности или ненадлежащее исполнение обязательств по основному долгу по кредиту /процентам за каждый день просрочки.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) 01.01.20918 года.

В нарушение условий Закладной и Кредитного договора, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, ответчику направлено требование о выплате задолженности в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование уведомления исполнено не было в связи с чем, банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитана и зафиксирована задолженность в размере: 3459673,31 руб., в том числе: 2947369,70 руб. – задолженность по основному долгу, 196764,24 руб. – задолженность по процентам, 32728,89 руб. – неустойка по задолженности процентов, 282810,48 руб. – неустойка по основному долгу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено в установленный срок и по настоящее время.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ). 

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре. 

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, Колтушское сельское поселение, д. Кальтино, Колтушское шосее, 

<

адрес>, кор.2 

<

адрес> обременена ипотекой в силу закона в пользу банка.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

Статьями 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1. ст. 349 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные условия, препятствующие обращению взыскания на предмет ипотеки, отсутствуют. Ходатайств в отсрочке реализации имущества ответчиками не заявлено. 

Стоимость квартиры на дату заключения Кредитного договора составляла 2 100 000,00 руб., в соответствии с п.2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно отчета №Р-065/19/СП от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по указанному адресу, рыночная стоимость квартиры составляет 4561000 руб.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажная стоимость квартиры может быть установлена в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета рыночной стоимости, таким образом, составляет 3648800 руб. 

Таким образом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные законом условия для расторжения договора в рассматриваемом случае имеют место.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков уплачена государственная пошлина в размере 36 082,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3459673,31 руб., в том числе: 2947369,70 руб. – задолженность по основному долгу, 196764,24 руб. – задолженность по процентам, 32728,89 руб. – неустойка по задолженности процентов, 282810,48 руб. – неустойка по основному долгу; 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

адрес>, Колтушское сельское поселение, д. Кальтино, Колтушское шосее, 

<

адрес>, кор.2 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3648800 руб.; 

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 37498,37 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: