Дело № 2-1-7720/2025 

40RS0001-01-2025-009398-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Суетиной М.В., 

при секретаре Игнатовой А.А. 

с участием прокурора Ульяновой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также взыскании компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между сторонами, в результате которого, истцу нанесены телесные повреждения. От действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, которые оценивает причиненный ему вред в сумме 200 000 рублей. 

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в с уд не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в нем основаниям, дал пояснения по обстоятельствам причинения истцу телесных повреждений. 

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении №, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта ответчик ФИО2 умышленно нанес истице удар в области лица, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в МНТК 

<

адрес> и ГБУЗ 

<

адрес> «КОКБ» для прохождения лечения. 

От действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно акту судебно- медицинского исследования № от 07=ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» при освидетельствовании ФИО1 установлены повреждения в виде кровоподтека и ссадины в правой параорбитальной области, ссадины в области верхнего века правого глаза, 2 кровоподтека на внутренней поверхности в средней трети левого плеча, кровоподтека и ссадины в области правого и левого локтевого сустава, кровоподтека на передней поверхности в нижней трети правого предплечья, кровоподтека на передней поверхности в нижней трети правого бедра.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании, факт состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ конфликта с их участием сторон ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший — истец по делу о компенсации морального вреда должен либо в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные доказать факт нарушения его личных неимущественных прав посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 № «О применении судами гражданского отношения по обязательствам вследствие постановления января 2010 года законодательства, регулирующего причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в или силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установено, согласно которым причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Факт получения истцом ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений вследствие действий ответчиков подтверждается как объяснениями самим истцом, которые в силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из видов доказательств, так и актом медицинского освидетельствования, так, и заключением эксперта №.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу телесных повреждений действиями ответчиков.

Учитывая, что вследствие действий ответчика истец испытывала физическую боль и нравственные страдания, а также степень вины каждого из участников, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с ФИО2, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в польз у истца также подлежит государственная пошлина в размере по 3000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина