Мировой судья Толоконникова М.А. 

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

г. Малоярославец 22 апреля 2024 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Храмеев А.В., 

рассмотрев жалобу адвоката Паниной И.А., представляющей интересы ФИО1, на постановление мирового суда судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения отрицал. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового суда, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Панина И.А., действующая в интересах ФИО1, направила в Малоярославецкий районный суд, через судебный участок №, жалобу, в которой просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку вменяемого правонарушения ФИО1 не совершал, а именно, не наносил побоев потерпевшей ФИО6

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

В судебное заседание заявитель - ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, его представитель – адвокат Панина И.А., поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

ФИО4 и её представитель – ФИО5, возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических фактором и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, нанёс побои ФИО6, а именно, нанес не менее трех ударов тростью по голове, плечу, кистям рук, колену, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, кровоподтека левого лучезапястного сустава, ссадины левого коленного сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными мировым судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии КЖ-40 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, нанёс побои ФИО6, а именно, нанес не менее трех ударов тростью по голове, плечу, кистям рук, колену, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, кровоподтека левого лучезапястного сустава, ссадины левого коленного сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ;

- заявлением ФИО6, поступившим в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подверг её избиению;

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО6 о нанесении ей удара тростью по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям ФИО6 о том, что в связи с угрозами она покидает место происшествия и намерена лично прибыть в полицию; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ где ФИО6 сообщает о том, что ФИО1 раннее избил её палкой;

- письменными объяснениями ФИО6, полученными от неё 19 и ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых полностью соответствуют пояснениям, данным ею в судебном заседании;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, кровоподтека левого лучезапястного сустава, ссадины левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 4-5 суток к моменту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными ими в мировом суде, которые пояснили, что были очевидцами того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на участке 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, нанес удар тростью ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в мировом суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 в д. 

<

адрес>. При этом ФИО6 ему рассказывала, что в этот день ФИО1 подверг ту избиению.

Все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он в день описанных событий не был в д. Алешково и не наносил побоев ФИО6, опровергается вышеизложенными доказательствами, которым мировым судом была дана надлежащая оценка и которые признаны достоверными допустимыми и достаточными.

Суд соглашается с оценкой данной мировым судом показаниям ФИО11 и ФИО12, согласно которой указанные свидетели не обладают полной информацией о произошедших событиях, а их доводы об оказании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 медицинской помощи, не свидетельствуют об отсутствии факта избиения им потерпевшей при описанных выше обстоятельствах. Присутствие ФИО1 на приеме у врача в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, так же не исключает совершение им деяния, по которому он привлекался к административной ответственности.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого правонарушения суд признает избранным способом защиты, направленным на избежание установленной законом ответственности.

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления мирового суда, в жалобе не содержится.

Протокол об административном правонарушении рассмотрен правомочным судьей, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Квалификация действий ФИО1 по ст. ст. 6.1.1 КоАП РФ является правильной. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для его изменения суд не усматривает.

Суд считает, что по делу процессуальных нарушений, которые бы служили безусловным основанием для отмены принятого решения, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется. Дело рассмотрено мировым судом всесторонне, полно и объективно, выводы мирового суда были надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Обжалуемое постановление, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1, адвоката Паниной И.А. - без удовлетворения. 

Судья - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого 

районного суда Калужской области А.В. Храмеев