Дело № 2-6638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Межмуниципальному управлению МВД России «Одинцовское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивирует тем, что указанная квартира принадлежит истцу. Так же в квартире зарегистрирована ответчик – внучка истицы, которая добровольно покинула спорное жилое помещение, не проживает в нем с 2006г., коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет, вселиться в нее ответчик не пыталась. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует реализации права распоряжения имуществом, что нарушает права истца. 

Истец, его представитель истца в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представитель МУ МВД России «Одинцовское» также в суд не явился, дело рассмотрено без его участия. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 31 п.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит истице, на основании договора купли-продажи от 25.11.2005г. В квартире зарегистрированы истица и ответчикКлопкова А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета.

Истица в иске указала, что ответчица, которая приходится истице внучкой, не проживает в спорном жилом помещении с 2006г., не оплачивает коммунальные услуги. Между тем, в судебном заседании истица пояснила, что у ответчицы есть ключи от квартиры, она приходит в квартиру, но ведет себя не должным образом (приходит не одна), истица имеет намерение продать квартиру, однако, ответчица отказывается выписываться. 

Решением суда от 10.09.2015г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, право пользования спорной квартирой ФИО1 (мать ответчицы) было прекращено, она снята с регистрационного учета. Согласно решению, ранее в судебном заседании истица указывала, что тот образ жизни, который ведет ФИО6 (мать ответчика), негативно сказывается на несовершеннолетней ФИО5, которая вынуждена уходить из дома и проживать у друзей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она соседка истицы, ответчицу никогда не видела. Помогает истице, ей известно, что истец боится свою дочь (ФИО1), поэтому хочет продать квартиру и купить другую, прописав в ней внучку, но ответчик сниматься с регистрационного учета отказывается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ранее ее родители были соседями истицы. Она проживает в другом месте, но после смерти родителей стала приезжать на Кубинку, заходить в гости к ФИО4. В квартире проживает истица и ее гражданский муж. ФИО5 в квартире видела примерно год-два назад, когда истица лежала в больнице.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт отказа ответчика от права пользования спорной квартирой. Доводы истца, что ответчик не несет бремя содержания имущества, суд не может принять во внимание. В случае наличия между сторонами споров об оплате жилищно-коммунальных услуг, они могут быть разрешены в рамках иного спора. Указывая, что ответчик длительное время не проживает в квартире, истец допустимых доказательств этому не представила, сама пояснила, что внучка в квартире бывает, ранее, при рассмотрении другого дела указывала на вынужденностьнепроживания в квартире ответчика. При этом, невозможность проживания в квартире имела месте и в период несовершеннолетия ответчицы. Ответчица достигла совершеннолетия в июне 2016г. Сведений о наличии у ответчицы иного жилого помещения в собственности либо на праве пользования нет. Оснований для обязания МУ МВД России «Одинцовское» снять с регистрационного учета ответчика также нет. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Межмуниципальному управлению МВД России «Одинцовское» о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья