Дело № 2-301/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е. И.,

с участием прокурора Дорохиной Е.С.

при секретаре Булавиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.05.2016г. вступившего в законную силу 14.06.2016г. с ФИО6 в пользу АКБ «Форштадт» (АО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014г. в размере 4493162руб. 07 коп., а также обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО7 на праве собственности, а именно однокомнатную квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> общей площадью 35,8 кв.м. кадастровый №. Квартира была продана на аукционе по продаже арестованного имущества и на основании договора купли-продажи от 17.08.2018г. передана в собственность ФИО1 06.10.2018г. истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №. В настоящее время в указанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности проживают и зарегистрированы ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в добровольном порядке выселяться и зарегистрироваться по иному месту проживания не желают. Регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает право истца владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Предложение истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться ответчик проигнорировала. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 возражал против исковых требований считает, что в случае удовлетворения исковых требований ответчику необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении, поскольку иного жилья она не имеет, в зимнее время ей будет проблематично найти новое жилье для себя и малолетнего ребенка.

Управа Ленинского района г.о.г. Воронеж отдел опеки и попечительства Ленинского района г. Воронежа представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Прокурор в заключении пояснил, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом мнения прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что На основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.05.2016г. вступившего в законную силу 14.06.2016г. с ФИО6 в пользу АКБ «Форштадт» (АО) была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2014г. в размере 4493162руб. 07 коп., а также обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО12 Т.В. на праве собственности, а именно однокомнатную квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, ФИО8, 101в, 157 общей площадью 35,8 кв.м. кадастровый №. Квартира была продана на аукционе по продаже арестованного имущества и на основании договора купли-продажи от 17.08.2018г. передана в собственность ФИО3 06.10.2018г. истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №. В настоящее время в указанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности проживают и зарегистрированы ФИО5 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в добровольном порядке выселяться и зарегистрироваться по иному месту проживания не желают. Регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает право истца владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Предложение истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться ответчик проигнорировала. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом. 

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения нен освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом. 

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома, квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

В данном случае требования о выселении производны от требования о прекращении права пользования жилым помещением. 

Довод представителя ответчика о том, что производство по указанному делу должно быть приостановлено до разрешения поданного иска о признании результатов торгов недействительными не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные ст. 215, 216 ГПК РФ условия приостановления дела отсутствуют. В свою очередь ответчики, в случае положительного для них разрешения спора о признании результатов торгов недействительными вправе на основании п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ обратиться за пересмотром решения по вновь открывшимися обстоятельствам. 

С учетом изложенного суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению. 

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» не исключают обращения взыскания на заложенную квартиру. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ не распространяется на ипотечные обязательства. Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012г. №-О-О. В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. 

По данному иску интересы несовершеннолетнего представляла его мать ФИО4 с участием представителя по доверенности ФИО10 Право пользования жилым помещением несовершеннолетним ФИО2 производно от жилищных прав его родителей, в данном случае матери ФИО4 (п. 2 ст. 20 ГК РФ), поэтому в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При решении заявления представителя ответчика ФИО10 о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, представленные ответчиком доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, а именно то, что квартира по адресу 

<

адрес> является единственным жилым помещением, находящимся в собственности ответчика, в настоящее время ФИО4 не трудоустроена, является матерью-одиночкой, принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в зимнее время поиск жилья для матери с малолетним ребенком будет затруднительными считает приведенные выше обстоятельства исключительными, ведущими к затруднению исполнения решения суда и считает возможным предоставить отсрочку исполнения настоящего решения в части выселения из жилого помещения ФИО4 и ФИО2 на срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении из жилого помещения удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО2 жилым помещением- квартирой 

<

адрес>. 

Выселить ФИО4, ФИО2 из 

<

адрес> с предоставлением отсрочки исполнения настоящего решения в части выселения из жилого помещения на срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019г.