УИД 22RS0066-01-2024-001404-18

Дело № 2-1595/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июня 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Алтайского края к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве меры социальной поддержке по договору о целевом обучении, 

У С ТА Н О В И Л :

Министерство здравоохранения Алтайского края (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик), в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., предоставленные ей истцом в качестве мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Алтайского края, ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России и ФИО1 заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым ответчик поступила на целевое обучение по образовательной программе по специальности «

<

данные изъяты>» и обязалась освоить образовательную программу и осуществлять трудовую деятельность в медицинской организации в соответствии с трудовой квалификацией в течение трех лет. 

Истец, выступающий по данному договору в качестве Заказчика, обязался предоставлять ответчику меры социальной поддержки единовременно в размере 25 000 рублей два раза в учебном году до 01 января и до 01 июня ежегодно путем перечисления денежных средств на счет, открытый в российской кредитной организации.

В рамках исполнения данного договора истцом были перечислены 100 000 рублей несколькими частями в качестве мер социальной поддержки.

В настоящее время ответчик освоила образовательную программу обучения, но не трудоустроилась в соответствии с условиями договора.

На основании п. 3 раздела 7 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана возместить заказчику расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки? если обязанность по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет не будет ею исполнена. Размер подлежащих взысканию расходов составляет 100 000 руб. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 100 000 рублей за неисполнение обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения Алтайского края, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщила. 

В материалах дела содержатся письменные возражения ответчика, в соответствии с которыми ФИО1 в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Свои возражения ответчик мотивирует тем, что с целью выполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с КГБУЗ «

<

данные изъяты>», который в последующем была вынуждена расторгнуть по ряду уважительных причин: в связи с нарушением норм ст. 70 ТК РФ, выразившихся в установлении ей испытательного срока; наличием иных условий работы, которые были оговорены при трудоустройстве; намерением переехать в другой город в связи с поступлением предложения трудоустроится на другую работу. В связи с наступлением уважительных причин, ответчик уведомила истца о расторжении договора о целевом обучении и согласием возместить понесенные истцом расходы пропорционально отработанному времени в соответствии со ст. 249 ТК РФ. Между тем, указанные обстоятельства истец не принял во внимание и потребовал возместить понесенные расходы в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 2 данной статьи существенными условиями договора о целевом обучении является возложение на гражданина обязанности по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Часть 6 той же статьи предусматривает, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Помимо изложенных норм Закона об образовании отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Требования к содержанию ученического договора установлены статьей 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать, в частности, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Кодекса).

На основании части 2 статьи 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Алтайского края (заказчиком), ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России (образовательной организацией) и ФИО1 (гражданином) заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с разделом «1» которого ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях договора. 

В соответствии с разделом «2» договора код и наименование профессии, специальности направления подготовки: «

<

данные изъяты>», форма обучения – очная; организация, осуществляющая образовательную деятельность – ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Алтайского края. 

Согласно п.п. «а» п. 1 раздела «3» договора, место осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией КГБУЗ «

<

данные изъяты>», срок осуществления трудовой деятельности в организации – 3 года. 

Обязанность по предоставлению меры социальной поддержи, указанной в п.п «а» п. 1 раздела «4», Министерством здравоохранения Алтайского края исполнена, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Алтайского края ФИО1 предоставлена компенсация расходов на обучение в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца, что подтверждается трудовым договором №. Согласно п.3 раздела «1» договора, работа у работодателя являлась для работника основным местом работы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ (личное заявление работника), что следует из копии трудовой книжки.

Поскольку обязанность по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в течение 3 лет, предусмотренная п. 4 раздела «3» договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнена не была, ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Алтайского края в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, в сумме 100 000 руб., которая оставлена ФИО1 без удовлетворения. 

На необходимость возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, указано в п. 41 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 (ред. от 28.02.2020) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076", а именно, что гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу Министерства здравоохранении Алтайского края расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, в сумме 100 000 руб.

Довод ответчика о том, что при приеме ее на работу в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» лечебным учреждением были нарушены нормы ст. 70 ТК РФ, выразившиеся в установлении ей испытательного срока, подлежат отклонению ввиду следующего.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

В соответствии с названным Руководством условие об испытании работника при приеме на работу не является обязательным, при его отсутствии в трудовом договоре работник считается принятым на работу без испытания. Условие об испытании вносится только по соглашению сторон. Условие об испытании должно быть установлено либо в самом тексте трудового договора при его заключении либо в отдельном соглашении сторон, если работник допущен до работы до оформления трудового договора в письменной форме.

При заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с его условиями, которое содержало в том числе, условие об установлении ей испытательного срока продолжительностью три месяца. Данное условие четко определено в пункте 2 раздела 1 указанного договора. 

Таким образом, установление ФИО1 испытательного срока не может являться нарушением ее трудовых прав. Также следует отметить, что ответчик не обращалась в трудовую инспекцию с целью проверки нарушений ее прав и таких доказательств в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что при ее трудоустройстве в лечебное учреждение изначально оговаривались иные условия труда, подлежит отклонению, поскольку какими – либо доказательствами не подтвержден. Наличие подписи ответчика в трудовом договоре еще раз подтверждает тот факт, что с условиями труда при поступлении на работу она была ознакомлена.

Подлежит и отклонению довод ответчика о том, что расторжение ею трудового договора вызвано уважительной причиной в связи с планами на переезд в другой город на новое место работы в силу следующего.

В статье 80 ТК РФ закреплен перечень уважительных причин, которые препятствуют дальнейшему продолжению работы. К таким причинам относятся, в частности: невозможность продолжения работы в связи с зачислением в образовательную организацию, выходом на пенсию и другие случаи. Данный перечень не является исчерпывающим, и, следовательно, наличие других уважительных причин также может являться условием, препятствующим продолжению работы.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также приведен перечень причин, которые препятствуют дальнейшему продолжению работы. К таковым относятся, в том числе направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы; установленное уполномоченным органом (например, трудовой инспекцией или судом) нарушение работодателем трудового законодательства, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Из вышеуказанного следует вывод, что уважительность причин должна быть подтверждена соответствующими доказательствами.

Намерение ответчика переехать в другой город на новое место работы не может послужить доказательством подтверждения уважительной причины для расторжения трудового договора и является лишь ее желанием трудоустроиться на другое место работы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Министерства здравоохранения Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>) в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края (ИНН 

<

***>) денежные средства, предоставленные в качестве меры социальной поддержки по договору о целевом обучении, в сумме 100 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования – городского округа г. Барнаула государственную пошлину в сумме 3 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.Н. Этвеш 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.