Общий порядок Дело № «А»/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 08 июля 2021 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО17, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности дворника, военнообязанного 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Решением Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляя который, в период времени с 13 часов 54 минут по 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое было включено Потерпевший №1 на указанном телефоне, а сама Потерпевший №1 в это время спала, ФИО1 произвел перевод в указанном приложении с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на свой банковский расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на имя ФИО1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 54 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, находясь по вышеуказанному адресу, с принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона 

<

данные изъяты> в приложении «Сбербанк Онлайн», произвел перевод с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на свой расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в г. 

<

адрес> Восстания 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 57 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, находясь по вышеуказанному адресу, с принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона 

<

данные изъяты> в приложении «Сбербанк Онлайн», произвел перевод с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на свой расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в г. 

<

адрес> Восстания 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 14 минуты, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, находясь по вышеуказанному адресу, с принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в приложении «Сбербанк Онлайн», произвел перевод с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на свой расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в г. 

<

адрес> Восстания 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на выше указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся, пояснил, что в сентябре 2020 года он пришел к Потерпевший №1 домой, они сидели выпивали. Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и купить спиртное, при этом она передала ему свою бесконтактную банковскую карту «Сбербанк», при этом никакого пароля от данной карты она не называла, сказала только, что до 

<

данные изъяты> рублей картой можно расплачиваться без ввода пин-кода. Он сходил в магазин, где купил спиртное, потом вернулся к Потерпевший №1, вернул ей банковскую карту и они продолжили распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 взяла свой сотовый телефон ввела пароль на телефоне, чтобы разблокировать его, далее самостоятельно открыла приложение «Сбербанк Онлайн», он сам лично ничего не вводил, поскольку никаких паролей не знал, Потерпевший №1 пароль от телефона и от приложения «Сбербанк Онлайн» ему не сообщала, после чего показала ему сколько у нее денег на счете. Так как Потерпевший №1 была в сильном алкогольном опьянении, то она, показав свой телефон с открытой страницей в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» уснула за столом в комнате, держа в руке свой телефон. Разрешения на перевод денежных средств с её счета, ФИО12 ему не давала, он сам принял решение о переводе денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет своей банковской карты. Сначала он решил перевести себе на счет 

<

данные изъяты> рублей, не хотел переводить себе большую сумму. Взял из руки Потерпевший №1 телефон и перевел через приложение «Сбербанк Онлайн», которое осталось открытом на телефоне Потерпевший №1, себе на счет 

<

данные изъяты> рублей, а затем двумя переводами перевел себе на счет еще 

<

данные изъяты> рублей, всего он перевел на свой счет со счета Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> рублей. Затем вышел из приложения «Сбербанк Онлайн», удалил сообщения о переводе денег, поступившие на телефон Потерпевший №1, положил телефон на стол, затем покинул квартиру Потерпевший №1, захлопнув за собой дверь, и пошел домой. Придя домой, увидел свою племянницу Свидетель №4, которая сообщила ему о своем затруднительном финансовом положении, после чего он перевел ей, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне, 

<

данные изъяты> рублей. Затем он решил отдохнуть со своими знакомыми, но, поскольку у него нет банковской карты, так как у него мама забрала его банковскую карту, чтобы контролировать его расходы, поэтому возможности снять деньги со своей карты он не имеет. Он созвонился с Свидетель №1 и спросил его сможет ли он снять со своей банковской карты деньги, которые он ему переведет, поскольку у него нет его банковской карты и пользуется он только мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», на что получил положительный ответ Свидетель №1. В этом же разговоре он предложил ФИО9 отдохнуть и погулять, на что тот согласился. Он перевел Свидетель №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые они вместе сняли в банкомате, а затем поехали он, Свидетель №1 и Свидетель №2 в сауну, расположенную в районе Старой Коломны, точного адреса не помнит, также пояснил, что за все расплачивался он. Своим знакомым он не сообщал о том, что деньги ему не принадлежат, только Свидетель №1 сказал, что Потерпевший №1 сама перевела ему деньги, введя его тем самым в заблуждение. Затем они втроем продолжили отдыхать в других заведениях 

<

адрес>. Также пояснил, что деньги он Свидетель №1 переводил дважды, также дважды они их снимали в банкомате в микрорайоне Щурово. Потерпевший №1 с ним по поводу денег не связывалась, у него не было ни одного звонка от неё. На следующий день ему позвонили оперативные сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции. По приезду в отдел полиции он сразу во всем признался и обо всем рассказал, ему скрывать было нечего. Те деньги, которые у него остались, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, забрал следователь. Пояснил, что в настоящее время он частично возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб, передав ей 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, в бухгалтерии УМВД хранятся изъятые у него 

<

данные изъяты> рублей, которые принадлежат потерпевшей и должны быть ей возвращены, в связи с чем ему осталось вернуть потерпевшей 

<

данные изъяты> рублей. Сожалеет о содеянном, раскаивается, пояснил, что принес потерпевшей свои извинения, извинения ей приняты. Просил суд строго его не наказывать, поскольку он готов работать, чтобы полностью возместить потерпевшей ущерб, кроме того пояснил, что проживает вдвоём с мамой (56 лет), которая нуждается в его помощи, поскольку является пенсионеркой. 

В чистосердечном признании, написанном собственноручно, ФИО1 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д. 6).

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также её показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с наличием в показаниях существенных противоречий, из которых усматривается, что со ФИО1 она знакома около года, познакомились у общего знакомого, на тот момент она работала в 

<

данные изъяты>. В настоящий момент постоянного источника доходов она не имеет, но на ДД.ММ.ГГГГ работала, получала заработную плату от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. Она проживает по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, со ФИО1 они общались, вместе употребляли спиртные напитки. За спиртное всегда платила она, давала ФИО1 свою кредитную карту банка «Сбербанк», пин-код от приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на её телефоне, ФИО1 знал, код достаточно простой, он видел его, так как она вводила код в его присутствии, чтобы проверить сколько ей было начислено бонусов «Спасибо». В день произошедших событий они со ФИО1 распивали спиртные напитки, она почувствовала, что невменяемая, было время обеда, около 

<

данные изъяты> часов дня, тогда она повалилась на подушку и уснула. На счету её банковской карты было 

<

данные изъяты> рублей. Когда она проснулась, это было около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 уже не было в квартире, телефон разряжен, она поставила телефон на зарядку и увидела, что пришли уведомления в приложении «Сбербанк Онлайн». Все смс-уведомления о снятии денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, ФИО1 удалил с её мобильного телефона. Около 

<

данные изъяты> часа она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» где увидела, что снимались деньги, три раза по 

<

данные изъяты> рублей и каждый раз снималась комиссия в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она начала звонить ФИО1, но не дозвонилась, написала ему сообщение в мессенджере «

<

данные изъяты>», предупредила его, что обратится в полицию если он не вернет ей деньги, но он не ответил. При переводе денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн», видно кому переводятся денежные средства. Утром она обратилась в отдел полиции. Когда ФИО1 доставили в отдел полиции, он сразу признался в том, что самостоятельно, без её разрешения, совершил через приложение «Сбербанк Онлайн» перевод денежных средств с её карты себе на счет. Пояснила, что ФИО1 говорил, что она сама ему переводила денежные средства с кредитной карты, но она этого сделать не могла, так как на её зарплатной карте было 

<

данные изъяты> рублей, кроме того у неё были наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, необходимости перевода с кредитной карты три раза по 

<

данные изъяты> рублей, с комиссией, после чего необходимо возвращать банку деньги с процентами, у неё не было. ФИО1 не знал, о том, что у неё есть еще деньги, поэтому перевел деньги с кредитной карты на свой счет. При этом также пояснила, что давала ФИО1 свою кредитную карту для совершения покупок в магазине, так как на эту карту начисляются бонусы «Спасибо», которыми она впоследствии расплачивается за покупки. Пин-кода от самой банковской карты ФИО1 не знал, поскольку она ему его не сообщала, так как покупки до 

<

данные изъяты> рублей можно совершать без ввода пин-кода. Также дополнила, что ФИО3 выполнял ее мелкие поручения, гулял с собакой, за это она ему давала свою карту «Сбербанка», чтобы он покупал спиртные напитки себе и ей, наличные денежные средства она ему никогда не передавала. ФИО3 ущерб ей возместил частично, однако, поскольку она уволена из вооружённых сил, в настоящее время не работает, а ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, для неё данный ущерб является значительным, принесенные ей ФИО1 извинения, она приняла (т.1 л.д. 4, 25-29).

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшим между описываемыми событиями и её допросом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что он со ФИО1 познакомился на работе в 

<

адрес> бор, вместе работали в 

<

данные изъяты>. Денежных обязательств между ними не было. Были случаи, когда ФИО1 переводил ему 200-300 рублей, ФИО1 обращался к нему с просьбой обналичить денежные средства, поскольку его карты у него не было. В прошлом году, точную дату он не помнит, ФИО1 перевел ему 15 000 рублей, которые попросил обналичить, на что он согласился. Данные денежные средства они обналичили через банкомат «Сбербанка», расположенный в 

<

адрес>, в микрорайоне Щурово, с ними в этот момент был Свидетель №2. ФИО1 сказал, что есть свободные деньги, предложил поехать и отдохнуть, на что он (Свидетель №1) согласился. Их было трое он, Свидетель №2 и ФИО1, денежные средства были потрачены на такси, сауну и алкоголь, после сауны они все втроем поехали к нему и остались ночевать. На следующий день ФИО8 сказал, что нужно снять еще денег, он согласился и денежные средства, около 10000 рублей, ими были сняты в том же банкомате, что и раньше. Часть снятых денег они потратили на пиво, сигареты. Потом ФИО8 позвонили оперативные сотрудники полиции и попросили зайти в отделение полиции, он ушел, а деньги остались у них, они его ждали, но ФИО1 на телефон не отвечал, так как телефон был выключен. Он и Свидетель №2 поехали к нему (Свидетель №1) домой. Деньги ФИО1 они впоследствии вернули, кроме тех, которые были потрачены на пиво и сигареты. Уже после ФИО1 ему пояснил, что это чужие деньги, откуда конкретно он их взял – он не сказал, они решили скинуться, так как гуляли вместе. Дополнил, что ФИО1 сначала перевел ему 15 000 рублей, а потом еще 10 000 рублей. Когда ФИО8 приехал с оперативниками к ним, они отдали потерпевшей наличными деньгами 8 000 рублей. Также дополнил, что у ФИО3 карты нет, она находиться у его мамы, она сама распоряжается его денежными средствами, контролирует его расходы. Дополнил, что денежные средства ФИО1 ему переводил через приложение «Сбербанк Онлайн»

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее она работала в сауне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сауне имеются два номера: четырехместный и шестиместный, стоимость номера от 700 рублей – утром, от 1100 рублей – ночью. ФИО1 лично она не знает, посещал ли он сауну в сентябре 2020 года, не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с не явкой свидетеля, из которых усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ в течении дня была дома по адресу: 

<

адрес>, Коломенский городской округ, городок Коломна-1, 

<

адрес>. Ее дядя, ФИО1, периодически употреблял спиртные напитки и мог уходить ночевать на выходные к своим друзьям. ДД.ММ.ГГГГ дядя ушел к друзьям и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в ходе разговора с ним она узнала, что у него на банковской карте «Сбербанк России» есть деньги в сумме 30 000 рублей. ФИО1 был в состоянии похмелья и перевел ей денежные средства в размере 5 000 рублей на расходы. Денежные средства он ей перевел с помощью сотового телефона и приложения мобильный банк. Откуда у него была такая сумма, она не спрашивала, так как знала, что он получил либо зарплату, либо премию на работе. Ее дядя работает в 

<

данные изъяты>. 5000 рублей ее дядя перевел ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, она их потратила на собственные нужды, такие как еда, парикмахер и услуги косметолога. От сотрудников полиции она узнала, что те денежные средства, которые перевел ей ФИО1, были украдены (т.1 л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с не явкой свидетеля, из которых усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ после работы, примерно в 17 часов 00 минут, приехал в гости к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, потом подъехал ФИО1, во сколько точно не помнит. Они вместе сидели и выпивали спиртные напитки, затем решили поехать в 

<

адрес>, во сколько точно тоже не помнит. По пути они заехали в банкомат «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства. Деньги снимал Свидетель №1, сколько он снял, также не может сказать, данные денежные средства ему перевел ФИО1, откуда у него были денежные средства ему также не известно. Потом они поехали в сауну по адресу: 

<

адрес>, и находились там около 3-х часов, где они веселились и выпивали, кроме них троих там никого не было. Сколько они там заплатили, он также не помнит. После отдыха они поехали снова в гости к Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, где снова выпивали. Затем он уехал в гости к своей женщине по адресу: 

<

адрес>. На следующий день Свидетель №1 и ФИО1 заехали за ним на такси и они снова поехали в банкомат «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, также денежные средства снимал Свидетель №1, которому их перевел ФИО1, какую именно сумму, он не знает. Потом ФИО1 уехал в Щуровской отдел полиции, а он с Свидетель №1 уехали в 

<

адрес>. О том, что деньги были похищены он не знал (т.1 л.д. 111-113).

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено у потерпевшей и свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого, т.к. неприязненные отношения с подсудимым отсутствуют. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям обвинения у суда оснований не имеется, суд их признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом ст. оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО14 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в ходе проведения проверки установлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, около 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 30000 рублей. В ходе опроса ФИО1 дал признательные показания по данному факту (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1, был осмотрен кабинет № 

<

данные изъяты> при осмотре которого на столе был обнаружен телефон «

<

данные изъяты>» темного цвета в силиконовом чехле с сим-картой «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащий участвующему в осмотре гр. ФИО1, с помощью которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., перевел себе с сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», денежные средства в общей сумме 30000 рублей. В ходе осмотра сотовый телефон «

<

данные изъяты>» темного цвета в силиконовом чехле с сим-картой «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № был изъят (т.1 л.д. 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1, была осмотрена комната № (зал) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула полусидя на диване со включенным, принадлежащим ей, телефоном «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с открытой на нем страницей онлайн-кабинета «Сбербанк Онлайн», а находившийся в это время у неё в гостях ФИО1, воспользовавшись этим, снял, путем перевода с её телефона, 30000 рублей, которые перевел на свой счет (т.1 л.д. 16-21).

Заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ, около 07:00 час., снял с её карты «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, без её разрешения, денежные средства в сумме 30000 рублей, данный ущерб для неё значительный, так как её месячная зарплата составляет 18000 рублей (т.1 л.д. 22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении кабинета № СУ УМВД России по Коломенскому городскому округу, у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, модель №, IMEI №, в чехле черного цвета с картинкой «

<

данные изъяты>» на обратной стороне (т.1 л.д. 31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, модель №, IMEI №, в чехле черного цвета с картинкой «Микки Маус» на обратной стороне. Телефон был разблокирован Потерпевший №1 с помощью ввода пароля № где на рабочем столе имеется приложение «Сбербанк России», вход в который также был выполнен Потерпевший №1 В истории операций по движению денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 № ****3109, было установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ действительно перевела денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» № №, принадлежащую ФИО1 тремя операциями по 10 000 рублей, в период с 13 часов 54 минут по 14 часов 15 минут. После осмотра телефон был возвращен владельцу под расписку. В ходе осмотра сделаны скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ годы, приложенные к протоколу осмотра (т.1 л.д. 32-38).

Изъятый и осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела, выдан под сохранную расписку владельцу (т.1 л.д. 39-41).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении кабинета № СУ УМВД России по Коломенскому городскому округу у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в размере 7000 рублей, а именно: одна купюра номиналом 5000 рублей с № № вторая купюра номиналом 1000 рублей с №, третья купюра номиналом 1000 рублей с номером № (т.1 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены Билеты Банка России, одна купюра номиналом 5000 рублей с № № вторая купюра номиналом 1000 рублей с № №, третья купюра номиналом 1000 рублей с номером № изъятые у ФИО1 (т.1 л.д. 55-57).

Изъятые и осмотренные документы (Билеты Банка России), признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела, сданы в бухгалтерию СУ УМВД России по Коломенскому городскому округу (т.1 л.д. 58, 60).

Выпиской истории операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что по кредитной карте ПАО «Сбербанк», «

<

данные изъяты>», №, сроком действия №, номер счета №, имеются операции: «№ ФИО7», дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации: №, сумма операции: 10 000,00 руб., комиссия: 390,00 руб.; «№ ФИО7», дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации: 292584, сумма операции: 10 000,00 руб., комиссия: 390,00 руб.; «№ Анатольевич», дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации: 273681, сумма операции: 10 000,00 руб., комиссия: 390,00 руб. (т.1 л.д. 62).

Отчетом по банковской карте, из которого усматривается, что по карте №, номер счета №, ДД.ММ.ГГГГ совершены три операция по переводу 10000 руб. (13:54 час., 13:57 час., 14:14 час.), комиссия за каждую операцию 390 руб., перевод осуществлен на карту получателя № (т.1 л.д. 63, 64).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон «Huawei», модель FIG-LX1, черного цвета в коричневом прозрачном чехле IMEI1 №, IMEI2 №, S/N XEDDU18816007141, с сим-картой «Мегафон» S/N №, и абонентским номером №. В ходе осмотра было обнаружено, что в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» в истории операции от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о том, что ФИО1 действительно получил от гр. Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, тремя операциями по 10 000 рублей, после чего 5000 рублей он отправил ФИО13, и 26 000 тысяч рублей Свидетель №1 двумя операциями, одна на сумму 15 000 рублей, другая на сумму 11 000 рублей. Также в приложении «

<

данные изъяты>» была обнаружена переписка с Потерпевший №1, абонентский №, где ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО1, что он ее обокрал и что она обратится в полицию. Больше информации представляющей интерес в данном телефоне не обнаружено (т.1 л.д.65-69).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому городскому округу (т.1 л.д. 70, 72). Впоследствии мобильный телефон «Huawei» возвращен владельцу (т.1 л.д. 102-103, 104, 105).

Документами из ПАО «Сбербанк России» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта № на имя ФИО1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно получил от гр. З. ФИО6 денежные средства в размере 30 000 рублей, тремя операциями по 10 000 рублей (т.1 л.д. 78-83).

Документами из ПАО «Сбербанк России» по счету карты «MasterCard MASS» № *** **** ***8 1812, принадлежащей ФИО13, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 действительно получила от гр. С. ФИО7 денежные средства в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 85, 86).

Документами из ПАО «Сбербанк России» по счету №, (банковская карта № открытому на имя Свидетель №1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 действительно получил от гр. С. ФИО7, денежные средства в размере 26 000 рублей, двумя операциями: одна 15000 рублей, другая 11000 рублей (т.1 л.д. 88-91).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены банковские выписки из ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ФИО3, ФИО13 и Свидетель №1 Содержащаяся в них информация подтверждает факт перевода и получения денежных средств (т.1 л.д. 92-94).

Изъятые и осмотренные документы (банковские выписки) признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 95).

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №2, был осмотрен банкомат «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 действительно снимали денежные средства с данного банкомата. Видеозапись с данного банкомата не сохранилась, в связи с истечением сроков хранения (т.1 л.д. 119-122).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния. 

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о совершении ФИО1 тайного от неё хищения денежных средств с её банковского счета, привязанного к карте потерпевшей и мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в мобильном телефоне потерпевшей Потерпевший №1 Оснований для самооговора со стороны ФИО3, судом не установлено.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшей Потерпевший №1, рапортом оперативного сотрудника, протоколами осмотра места происшествия, банковскими документа, протоколами выемки, протоколами осмотров предметов(документов) и другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления

Суд отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 54 минут по 14 часов 14 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанном размере. Квалификация сторонами не оспорена. Данные обстоятельства подсудимый не отрицал, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного в размере 30 000 рублей является значительной для потерпевшей, поскольку на момент совершения преступления её доход составлял 18000 рублей в месяц, она проживает одна, финансовую помощь ей оказать некому, в настоящее время она не работает.

Учитывая, что действия ФИО1 носили тайный для потерпевшей характер, преступление совершено умышленно, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал их наступления, действиями подсудимого потерпевшей причинен ущерб в значительном размере, хищения совершены с банковского счета, суд полагает, что соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т.1 л.д. 6), в участии при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 14-15), частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей (т.2 л.д. 36, 56, 67), состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, так как ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое является особо тяжким преступлением (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 149-153) и умышленное тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 156-157), за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого усматривается, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало (т.1 л.д. 182), холост, на иждивении никого не имеет (т.1 л.д. 174), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 180), в 2020 года обращался за амбулаторной помощью в психоневрологический диспансер, на учете не состоит (т.1 л.д. 169), с 2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т.1 л.д. 171), военнообязанный (В-ограниченно годный к военной службе) (т.1 л.д. 172).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное наказание не назначается при наличии особо опасного рецидива преступлений, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом по правилам, установленным п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова