Дело № 2-754-2020 

(УИД 74RS0037-01-2020-000565-89)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинская область 15 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.,

С участием прокурора Уткиной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100000 рублей.

В обосновании требований указал, что приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

В результате преступления ему причинен моральный вред, который выражается в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен его автомобиль ВАЗ-21102, государственный №, стоимостью 140000 рублей, путем поджога последнего. В результате огнем были уничтожены два комплекта пластиковых окон – 20000 рублей, электролобзик – 2000 рублей, автомагнитола – 2000 рублей.

Своими преступными действиями ответчик причина ему моральные, нравственные страдания, чувство незащищенности и обиды, страх за свою жизнь и свободу, обиду за уничтоженное имущество. Он остался без автомобиля, на котором перевозил своих больных престарелых родственников, у него болело сердце, поднималось давление. Уничтожены пластиковые окна, остался без возможности зимой проживать в теплом доме. ФИО2 не раскаивалась, причиненный ущерб не возместила до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании, приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 164000 рублей в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что данные нарушения причинили истцу физические либо нравственные страдания, истцом не представлено.

В данном случае нарушены имущественные права истца. Однако, специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу в результате виновных действий ответчика, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком заявлен пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлял ответчик.

В соответствии с п. 2 ч. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действиями ответчика ФИО2 был причинен вред имуществу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, началом течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям является день причинения ущерба, то есть ДД.ММ.ГГГГ, который истекает срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина