Дело № 2-2904/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 17.08.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 августа 2017 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда (в порядке суброгации), судебных расходов, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 220900 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5409 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2016г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, владелец транспортного средства - ФИО2

Согласно заявлению об убытке, от 02.12.2016 г., постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2016 г., ФИО1, управляя указанным автомобилем, допустил нарушение ПДД, в результат чего, транспортное средство съехало в кювет и получило значительные повреждения. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», с включением в число допущенных лиц только владельца транспортного средства - ФИО2 Поврежденный автомобиль был направлен на ремонт, стоимость которого превысило лимит страховой выплаты, в результате чего транспортное средство было признано тотальным (полностью уничтоженным) и страхователю была перечислена сумма страхового возмещения в размере 780900 руб. 

Стоимость годных остатков, по данному автомобилю составила 560000 руб., стоимость транспортного средства составила 810900 руб. Так как условиями договора предусмотрена франшиза 30000 руб., то сумма требований материального ущерба к ответчику составляет: (810900 – 560000 - 30000) = 220900 руб. 

Ответчик ФИО1 не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по полису добровольного страхования транспортного средства №.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленной ко взысканию суммой согласен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. "д" п. 76 Правил страхования, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 07.10.2016г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, владелец транспортного средства - ФИО2 

Согласно заявлению об убытке, от 02.12.2016 г., постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2016 г., водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, допустил нарушение ПДД, в результат чего, транспортное средство съехало в кювет и получило значительные повреждения.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, вину в совершении данного ДТП ответчик также не оспаривал.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №, с включением в число допущенных лиц только владельца ТС - ФИО2

Поврежденный автомобиль, на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования, был осмотрен страховой организацией и направлен на ремонт, стоимость которого превысила лимит страховой выплаты, в результате чего транспортное средство было признано тотальным (полностью уничтоженным) и страхователю была перечислена сумма страхового возмещения в размере 780900 руб. 

В соответствии с Правилами страхования страхователь вправе получить страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля на день страхового случая, определяемой с учетом износа, передав автомобиль в комиссионный магазин для реализации годных остатков, которые по данному автомобилю составили 560000 руб., стоимость ТС составила 810900 руб.

Так как условиями договора предусмотрена франшиза 30000 руб., то сумма требований материального ущерба к ответчику составляет (810900 - 56000 - 30000) 220 900 руб. 

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование спредложением досудебного урегулирования спора и возмещения убытка, на моментподачи иска ответ на претензию не получен. До настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена истцу.

Судом установлено, что водитель ФИО1 не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по полису добровольного страхования транспортного средства №.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика, как с лица, которое не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только владельцем ФИО2

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие законное управление транспортным средством. 

Административный материал по факту ДТП также не содержит сведений о законности управления ФИО1 автомобилем, поскольку в протоколе об административном правонарушении, а также в объяснениях ФИО1 имеется запись, что ответчик, управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5409 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 06.07.2017г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 220 900 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 409 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья