дело № 2-199/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с 23 ноября 2019 года. От данного брака имеется один малолетний ребенок - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С апреля 2023 года брачные отношения между ними прекращены и проживают раздельно, общее хозяйство не ведется. 

После распада семьи в доме ответчика ФИО2 остались принадлежащие истице личные вещи и предметы мебели, которые она принесла с собой в дом ответчика по случаю вступления в брак, а именно: холодильник RFLGGA-B509SEKL, стоимостью 33 990 рублей; кухня «Афина», Белорусское производство, стоимостью 70 000 рублей; встраиваемая кухонная техника: электрический духовой шкаф, стоимостью 26 000 рублей; газовая варочная панель, стоимостью 20 000 рублей; вытяжной зонт «ELIKOR»Сигма, стоимостью 7 000 рублей; мойка мрамор RONDO GF-R-520, стоимостью 4 000 рублей: смеситель кухонный CREMA, стоимостью 3 000 рублей; трехрожковая люстра с белыми плафонами (подарок сестры истицы на свадьбу). Всего имущества на общую сумму 163 990 рублей. 

Все указанное выше в списке приобреталось истицей, ее матерью и сестрой в качестве приданного и до свадьбы было установлено в квартире у ответчика ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. На сегодняшний день, когда они уже проживают раздельно, ответчик отказывается возвращать мебель и незаконно ею владеет. Учитывая, что данное имущество приобретено истцом до заключения брака, в качестве приданого, то данное имущество, также, как и вещи личного пользования, являются ее личной собственностью. 

Просит суд истребовать имущество: холодильник RFLGGA-B509SEKL, стоимостью 33 990 рублей; кухня «Афина», Белорусское производство, стоимостью 70 000 рублей; встраиваемая кухонная техника: электрический духовой шкаф, стоимостью 26 000 рублей; газовая варочная панель, стоимостью 20 000 рублей; вытяжной зонт «ELIKOR»Сигма, стоимостью 7 000 рублей; мойка мрамор RONDO GF-R-520, стоимостью 4 000 рублей: смеситель кухонный CREMA, стоимостью 3 000 рублей; трехрожковая люстра с белыми плафонами из чужого незаконного владения.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24.10.2023 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3, поскольку является собственником квартиры, в котором находится спорное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что перед регистрацией брака, по инициативе стороны истца в квартире ФИО3, принадлежащей ему на праве собственности, ответчики произвели ремонт. Согласие на проведение ремонтных работ ФИО3 дал при условии замены в его квартире кухонной мебели. В связи с чем, считают, что кухонная мебель должна остаться им, остальные предметы указанные в иске также находятся в квартире.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 23 ноября 2023 года.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 03 октября 2023 года брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут.

Из свидетельства о расторжении брака серии I-БД № следует, что после расторжения брака истице присвоена фамилия «Арефьева». 

Судом установлено и не отрицается сторонами, что по случаю вступления в брак, стороной истца приобретено и ввезено в квартиру ответчика следующее имущество: холодильник RFLGGA-B509SEKL, стоимостью 33 990 рублей; кухня «Афина», Белорусское производство, стоимостью 70 000 рублей; встраиваемая кухонная техника: электрический духовой шкаф, стоимостью 26 000 рублей; газовая варочная панель, стоимостью 20 000 рублей; вытяжной зонт «ELIKOR»Сигма, стоимостью 7 000 рублей; мойка мрамор RONDO GF-R-520, стоимостью 4 000 рублей: смеситель кухонный CREMA, стоимостью 3 000 рублей; трехрожковая люстра с белыми плафонами.

После прекращения брачных отношений спорное имущество осталось в домовладении ответчика ФИО3

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с последующими изменениями) указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В соответствии с данной статьей лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведенных выше положений, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении такого иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения последним спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В подтверждение права собственности могут быть представлены любые доказательства, свидетельствующие о наличии юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение права собственности как по основанию (ст. 218 ГК РФ), так и по моменту его возникновения (ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что именно истица является собственником спорного имущества, поскольку оно приобретено её матерью исключительно на ее деньги и подарена ей перед свадьбой и в силу сложившихся традиций и предсвадебных процедур была доставлена в дом ответчика ФИО3, который предоставил данное жилое помещение для проживание своему сыну ФИО2 То обстоятельство, что спорное имущество приобретено до заключения брака с ответчиком подтверждается накладными за купленный товар, чеками и справками, имеющиеся в материалах дела.

В настоящее время данная мебель находится в незаконном владении у ответчиков, вернуть её добровольно они отказываются.

Факт нахождения мебели и личных вещей истицы в незаконном владении ответчиков как на момент обращения в суд, так и на момент рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства установлен судом на основании совокупности доказательств, исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ и отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие между истцом и ответчиком каких-либо отношений обязательственного характера по поводу мебели судом не установлено.

Эти обстоятельства указывают на то, что ответчики удерживают спорную мебель у себя без законных оснований, нарушая права собственника.

Учитывая, что истица в силу принципа диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 3 и 4 ГПК РФ самостоятельно определяет предмет и основания заявленных требований, и при разрешении дела ответчики не отрицали, что удерживают спорную мебель и личные вещи истца в своем доме, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 предъявлено обоснованно.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт № 19 №) к ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №)об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 и ФИО3, находящееся по адресу: 

<

...>, принадлежащее ФИО1 следующее имущество: холодильник RFLGGA-B509SEKL, стоимостью 33 990 рублей; кухня «Афина», Белорусское производство, стоимостью 70 000 рублей; встраиваемая кухонная техника: электрический духовой шкаф, стоимостью 26 000 рублей; газовая варочная панель, стоимостью 20 000 рублей; вытяжной зонт «ELIKOR»Сигма, стоимостью 7 000 рублей; мойка мрамор RONDO GF-R-520, стоимостью 4 000 рублей: смеситель кухонный CREMA, стоимостью 3 000 рублей; трехрожковая люстра с белыми плафонами.

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Решение (определение)

вступило в законную силу

« __» ______________ 20__ г.

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи: ________________

Подпись секретаря: _____________

МП:

Подлинный документ подшит 

в гражданское дело № 2-199/2024 г.

УИД - 05RS0031-01-2023-007863-74