№12-229/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

24 ноября 2020 года г.Волгодонск

ул.Морская,108

Судья Волгодонского районного суда 

<

адрес> Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, 29.08.2020 в 03:25 час. управлял транспортным средством Хэнде 1Х35, госномер К202ХМ161 в 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, т.к. оно вынесено в условиях отсутствия надлежащих доказательств. Имеющийся акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> не содержит записи, соответствующим требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утв.Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утв.Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н. Указал, что акт должен быть исключен из числа доказательств. Просил постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлён. Согласно поступившего заявления, просит рассматривать жалобу без него, с участием его защитника.

Защитник ФИО1 – Глебко В.Е., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление. 

ИДПС ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлён. Согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав защитника, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, к которым приобщены по ходатайству ИДПС копии паспорта АЛКТ.941422.001ПС и свидетельства о поверке №.016800.19, обозрев приобщённую запись, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Как следует из материалов дела, факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 час. транспортным средством Хэнде 1Х35, госномер К202ХМ161 в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; 

показаниями алкотектора «Юпитер» (004127), согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1.040 мг/л.;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чём сделана собственноручная запись; 

протоколом об административном правонарушении 61АГ№800466 от 29.08.2020, в отношении ФИО1, в котором Амброшко указал, что объяснений не имеет, с протоколом согласен;

записью видеофиксации;

протоколом 

<

адрес> задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

актом приема-передачи ТС № и другими доказательствами по делу.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и оснований к переоценке не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности ФИО1 и назначил административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о несоответствии акта освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> требованиям Правил, утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утв.приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. нахожу необоснованными.

Так, в р.II Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как следует из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2, в присутствии двух понятых – ФИО3, ФИО4, с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» дата поверки 06.09.2019, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определён наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) – 1.040 мг/л, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отраженя в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по утвержденной форме. В графе «результат освидетельствования» указано – установлено. К акту приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования.

Алкотектор «Юпитер» №004127, был поверен, что подтверждается копией свидетельства о поверке, дата поверки 06.09.2019, имеет паспорт с описанием метрологических и технических характеристик.

То обстоятельство, что в акте 61АА212117 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2020 в отношении ФИО1, в графе «Результат освидетельствования» указано – «установлено», а не «установлено состояние алкогольного опьянения», не свидетельствует о несоответствии акта требования закона, поскольку в нём полно отражён результат освидетельствования, форма соответствует утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оснований к оценке акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как недостоверного доказательства, не имеется.

При этом, ссылки ФИО1 на несоответствие акта требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утв.приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, нахожу не состоятельными поскольку ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был положительным, и, в силу этого, он не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Постановление мировым судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При рассмотрении протокола об административном правонарушении, нарушений мировым судьёй положений гл.29 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 02.10.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.