<

адрес> УИД 55RS0№-97 Дело № 

Постановление

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2021 года.

Мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Дорожкина Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сладуница и К», юридический адрес: 644105, 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, налоговый учет ИФНС № по ЦАО 

<

адрес>), 

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сладуница и К» (далее по тексту – ООО «Сладуница и К», юридическое лицо, общество).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 Приложения № к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» уведомление о заключении 26.01.2021 трудового договора с гражданином Р. Казахстан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлено обществом в адрес УВМ УМВД России по Омской области на бланке старого образца, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту в отношении ООО «Сладуница и К» старшим инспектором ОИК УФМС России по Омской области составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Сладуница и К» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. 

Защитник общества по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила письменные объяснения, пояснив, что общество признает вину в совершенном правонарушении, при этом полагала, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, просила назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия в судебном заседании не принимало. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действующим с 01.01.2021, были утверждены, в том числе: Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 8) и Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Согласно требованиям, изложенным в пункте 3 Приложении № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как бездействие - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Вина ООО «Сладуница и К» в нарушении установленного порядка уведомления, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 Приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Р. Казахстан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлено обществом в адрес УВМ УМВД России по Омской области на бланке старого образца, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47);

- служебной запиской начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой почтой России в УВМ УМВД России по Омской области от ООО «Сладуница и К» поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Казахстана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> заполнено на бланке старого образца, что не соответствует порядку и требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1);

- копией уведомления ООО «Сладуница и К» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Р.Казахстан – ФИО4, направленного ООО «Сладуница и К» в адрес УВМ УМВД России по Омской области почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-9);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Сладуница и К» (л.д. 10-12);

- письменными объяснениями законного представителя ООО «Сладуница и К» (л.д. 15-16), в которых он указал, что общество признает вину в совершенном правонарушении, сотрудник, виновный в совершении административной ответственности, будет привлечен к дисциплинарной ответственности, при этом полагал, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ (л.д. 15-16);

- копией приказа о заключении трудового договора с работником ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Сладуница и К» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями (л.д. 21-34);

- сведениями ТПО Территория и АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина – гражданина Р. Казахстан ФИО4 (л.д.35-36, 37-42).

Исследовав и оценив доказательства, суд полагает, что деяние ООО «Сладуница и К», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт направления ООО «Сладуница и К» уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного порядка объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Сладуница и К» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

ООО «Сладуница и К» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного лицу административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, относящегося к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства и последствия совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении № 4-п от 25.02.2014, суд приходит к выводу, что мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 400000 рублей, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов юридического лица, и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сладуница и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, налоговый учет ИФНС № по ЦАО 

<

адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «Сладуница и К», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, … (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя штрафа УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, лицевой счет 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 550301001; Код ОКТМО 52 701 000; БИК 015209001, Банк получателя: Отделение Омск Банка России /УФК по Омской области г. Омск, номер счета получателя платежа 40№, номер казначейского счета 0№, код бюджетной классификации 188 116 01181019000140; наименование платежа административный штраф, УИН 188 №. 

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Дорожкина

Копия верна

Постановление вступило в законную силу ____.____ 2021г.

УИД 55RS0№-97

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

Судья _____________________________ 

Секретарь __________________________