РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Диярова Л.Р., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление инспектора по пропаганде БДД Мензелинского отделения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по пропаганде БДД Мензелинского отделения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении преимущества в движении пешеходам. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая в обоснование, что правонарушения не совершал, в момент его движения пешеходов на дороге не было. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свои доводы и требования, изложенные в жалобе. 

Должностное лицо ФИО2 с жалобой не согласился, указав, что на видеозаписи видно, как пешеход вышел на пешеходную дорожку, и проехала автомашина ФИО1.

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по пропаганде БДД Мензелинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного проступка по ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин., на 

<

адрес>, управляя а/м CHEVROLET KLAN, гос.знак 

<

***> РУС, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу /л.д.3/.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 21 мин., на 

<

адрес>, управляя а/м CHEVROLET KLAN, гос. знак 

<

***> РУС, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу /л.д.3/; рапортом инспектора ФИО2 о допущении ФИО1 п.14.1 ПДД РФ /л.д. 3/.

Из видеозаписи видно, как пешеход вышел на пешеходную дорожку и двигается по пешеходной дорожке, и не уступив дорогу, проехала автомашина ФИО1. В судебном заседании ФИО1 согласился с видеозаписью.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении ФИО1 п.14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и в отношении последнего должностным лицом применено наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Доводы ФИО1 о не совершении им указанного правонарушения, не обоснованы и опровергаются указанными выше доказательствами, добытыми с соблюдением процессуальных требований. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не усматриваю. 

На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности и законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы. 

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по пропаганде БДД Мензелинского отделения ФИО2 по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу _________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова