Дело № 2-349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 февраля 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Каньшиной А.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении режима долевой собственности, выделе доли в праве собственности в натуре, взыскании денежных средств, признании долга по коммунальным платежам общим и разделе непогашенной задолженности по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 3/5 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение коммунального заселения № по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками по 1/5 доли каждый указанной квартиры являются ответчики на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Спорные квартиры изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы в общий коридор. В 2014 году им было проведено переустройство комнат, в ходе которого был заложен дверной проём между комнатами. Он постоянно занимает комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время он решил выделить свою долю в праве общей долевой собственности в натуре, однако соглашение о разделе спорной квартиры с ответчиками не достигнуто.

ФИО2 в данной квартире с 2013 года не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Ввиду тяжёлого материального положения он не в состоянии в полном объёме оплачивать коммунальные платежи. За период с октября 2015 года по октябрь 2018 года им частично было оплачено 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик, обязанная в силу закона нести расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, должна выплатить ему неосновательно сбережённые денежные средства в размере 1/5 части указанных расходов, что составляет 

<

данные изъяты> руб. Задолженность за указанный период составляет 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, собственником 1/5 доли спорного жилого помещения является ФИО3, который достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ Они, как его родители, должны были нести бремя содержания его имущества. Однако ФИО2 от родительских обязанностей уклонялась, в связи с чем сберегла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Просил:

- выделить ему в натуре 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из двух жилых комнат по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> в виде жилого помещения общей и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенного в экспликации к поэтажному плану как помещение №; 

- прекратить долевое участие ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру общей и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>;

- взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 17754,40 руб.;

- признать долг за коммунальные услуги и содержание квартиры по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года общим долгом ФИО1, ФИО2 и ФИО3;

- определить ему долю в общем долге по оплате коммунальных услуг и содержания квартиры по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 46375,57 руб.

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования, просил:

- выделить ему в натуре 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из двух жилых комнат по адресу: г. Оренбург

<

адрес> в виде жилого помещения общей и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенного в экспликации к поэтажному плану как помещение №; 

- признать за ним право собственности на квартиру по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>, общей и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенного в экспликации к поэтажному плану как помещение №; 

- прекратить долевое участие ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру общей и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>;

- взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 17754,40 руб.;

- признать долг за коммунальные услуги и содержание квартиры по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года общим долгом ФИО1 и ФИО2;

- определить ему долю в общем долге по оплате коммунальных услуг и содержания квартиры по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 58485,42 руб.

В судебном заседании ФИО4 уточнённый иск поддержал и пояснил, что он является собственником 3/5 доли квартир общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение коммунального заселения 

<

адрес> Собственниками других долей являются ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Квартиры изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. В 2014 году он произвёл переустройство комнат, в ходе которого заложил дверной проём между квартирами. Он постоянно занимает комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время он желает выделить свою долю в натуре, однако соглашение с ответчиками не достигнуто. ФИО2 с 2013 года в квартирах не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. За период с октября 2015 года по октябрь 2018 года он частично оплатил коммунальные услуги. Просил уточнённый иск удовлетворить.

Ответчики, представители третьих лиц, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что с иском согласна.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

Частью 1 ст.254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/5 доли каждый двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>, помещение коммунального заселения №. Кроме того, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 2/5 доли указанного жилого помещения.

Из технического паспорта на квартиру 

<

адрес> в г. Оренбурге следует, что данные квартиры состоят из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., имеют обособленные входы. Идеальная площадь, причитающаяся ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Отклонение фактической площади от идеальной составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Поскольку раздел квартир № и № по адресу: 

<

адрес> технически возможен, не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, доказательств обратного суду не представлено, требование ФИО1 о разделе квартир в натуре является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям ст.252 ГК РФ и п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определённой изолированной части жилого дома, соответствующе его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Учитывая, что выдел квартиры № № в совместную собственность ответчикам без определения долей противоречит нормам гражданского законодательства, следовательно, указанная квартира подлежит выделу им в долевую собственность. 

Согласно ч.1 ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из анализа положений, изложенных в статьях 321 - 325 ГК РФ, положений жилищного законодательства в части обязательств по оплате коммунальных платежей, следует, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Судом установлено, что с октября 2015 года по октябрь 2018 года истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру в сумме 58497,43 руб. Следовательно, требование ФИО1 основано на законе, и он вправе требовать взыскания с ФИО2 оплаченной им части коммунальных услуг в судебном порядке. 

В указанный период ФИО3 являлся несовершеннолетним, поэтому в силу закона бремя содержания принадлежащего ему имущества несут его родители. 

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО2 сумма составляет 17754,40 руб. (

<

данные изъяты>). 

Требование истца о признании долга по коммунальным платежам общим является необоснованным в связи с тем, что он является таковым в силу закона, в связи с чем вынесение судом решения по данному вопросу не требуется.

Требование ФИО1 о разделе долга за прошедший период удовлетворению не подлежит, поскольку стороны несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не был определён, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг каждого из сособственников является солидарной.

Кроме того, раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права. Истец вправе защищать свои права иным образом, в том числе и путём предъявления иска к другим сособственникам в случае оплаты им всей задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> помещение коммунального заселения № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Произвести раздел квартиры по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>, помещение коммунального заселения № следующим образом: 

Выделить в собственность ФИО1 3/5 доли в праве общей долевой собственности в натуре и признать за ним право собственности на квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в 

<

адрес> в г. Оренбурге.

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО3 2/5 доли в праве общей долевой собственности в натуре и признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в доме 

<

адрес> в г. Оренбурге.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в сумме 17 754 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб.40 коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга по коммунальным платежам общим и разделе непогашенной задолженности по оплате коммунальных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 18.02.2019 года.

Судья -