Дело №2-3246/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 09 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, 

установил:

НО КПК «Содействие» обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что решениями Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и № с ФИО1 взысканы денежные средства в пользу истца. Указанные решения суда вступили в законную силу, выданы исполнительные листы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на доходы ФИО1 в размере 50% ежемесячно, для чего постановление направлено в 

<

адрес> по месту работы должника. Письмом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности произведения удержания с доходов ФИО1, поскольку на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачивает алименты на содержание своей матери – ФИО2, в размере 50% заработка. Считает, что данное соглашение заключено с целью уклониться от исполнения решения суда, в связи с чем, просит признать его недействительным. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещалась. В представленных возражениях требования не признала. 

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска ФИО3 и нотариус ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещались, возражений на иск не представили. 

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В силу ст.99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ч.1 ст.100 СК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу НО КПК «Содействие» задолженность по договору займа в размере 191 618 руб. 92 коп., а также проценты. 

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также с ФИО1, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу НО КПК «Содействие» взысканы задолженность по договору займа в размере 488 082 руб. 82 коп. и подлежащие уплате проценты. 

По вступлении вышеуказанных решений суда в законную силу взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС №, №.

На основании указанных исполнительных документов постановлениями судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 137 579 руб. 46 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 496 163 руб. 65 коп.

Указанные постановления об обращении взыскания на доходы ФИО1 направлены для исполнения в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Письмом главного бухгалтера 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о невозможности удержания с должника ФИО1 части дохода, поскольку на основании соглашения № ФИО1 уплачивает алименты на содержание своей матери ФИО2 в размере 50% заработка. 

Из представленной копии соглашения №, удостоверенного нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязуется ежемесячно выплачивать своей матери ФИО2 алименты на её содержание в размере 50% от любых видов заработка.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данных норм, мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Таким образом, при наличии изложенных обстоятельств, учитывая, что оспариваемое соглашение заключено между ответчиками после вступления вышеуказанных решений суда в законную силу и вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на доходы ФИО1, а также то, что ответчиками не приведено обоснованных доводов в подтверждение необходимости заключения такого соглашения и определения установленного размера алиментов, принимая во внимание требования закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершённой с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату ФИО1, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что установленный сторонами размер алиментов создаёт препятствия к исполнению решений суда, однако его обоснованность также ничем не подтверждена. 

Ссылка представителя ФИО1 в судебном заседании на то, что ФИО2 нуждается в оказании помощи, поскольку имеет кредитные обязательства, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство однозначно не свидетельствует о нуждаемости ФИО2 в получении алиментов. 

Кроме того, ФИО2, в рамках имеющихся в отношении неё исполнительных производств, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решений суда, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлениями в порядке ст.434 ГПК РФ.

Довод ФИО2 в представленных возражениях, что она нуждается в приобретении лекарственных средств в связи с наличием заболеваний, также не может быть принят во внимание, поскольку доказательств в подтверждение этого суду не представлено. Само по себе наличие каких-либо заболеваний об этом однозначно не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов № заключенное между ФИО1 и ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО4, зарегистрированное в реестре за номером № недействительным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017.