Дело № 2-206/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., с участием секретаря судебного заседания Барбашове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, процентов и упущенной выгоды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга в размере 51 320,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 914,63 рублей, пеню за просрочку денежного обязательства в сумме 71 848,00 рублей, упущенную выгоду в сумме 296 430,00 рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в сумме 2 500,00 рублей, государственную пошлину в сумме 7 585,00 рублей. 

Требования обосновал тем, что в ноябре 2012 года между ФИО1, и ФИО2, был заключен устный договор на приобретение запасных деталей для автомобиля, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 6 560,00 гривен. Договором было оговорено, что ФИО2, доставит и передаст истцу оговоренные запасные детали для автомобиля. Договоренность между ними со стороны ФИО2, выполнена не была, после чего указанная договоренность в сентябре 2013 года была оформлена распиской, собственноручно написанной ФИО2, 04 сентября 2013 года. По условиям расписки ФИО2, обязался в срок до 30 сентября 2013 года передать ФИО1, оговоренные запасные детали для автомобиля, либо вернуть задаток с учетом пени в размере 3% от указанной суммы за каждый месяц просрочки с момента получения. До настоящего времени условия договора не выполнены, сумма предоплаты за указанные запасные детали для автомобиля в сумме 6 560,00 гривен, истцу не возвращена. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в ноябре 2012 года между ФИО1, и ФИО2, был заключен устный договор на приобретение и поставку запасных деталей для автомобиля, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 6 560,00 гривен, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2012 года (л.д.10).

Договоренность между ними со стороны ФИО2, выполнена не была, после чего последним собственноручно была написана расписка от 04 сентября 2013 года. По условиям расписки ФИО2, обязался в срок до 30 сентября 2013 года передать ФИО1, оговоренные запасные детали для автомобиля, либо вернуть задаток с учетом пени в размере 3% от указанной суммы за каждый месяц просрочки с момента получения (л.д.11).

Истец обращался к ответчику с требованиями о выполнении взятого на себя обязательства и о возвращении денежных средств, однако до настоящего времени условия договора не выполнены, сумма предоплаты за указанные запасные детали для автомобиля в сумме 6 560,00 гривен, истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ, В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Судом установлено, что до настоящего времени долг в размере 6 560,00 гривен, согласно расписки от 04 сентября 2013 года истцу не возвращен, с момента заключения договора (ноябрь 2012 года).

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, истец требует взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученного дохода в связи с незаконными действиями ответчика, связанными с не поставкой запасных деталей для автомобиля с целью его ремонта и последующей продажи, в результате чего мог получить доход.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Заявленный истцом размер упущенной выгоды не обоснован: требование заявлено без учета обстоятельств существенно влияющих на размер убытков в силу п. 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что в материалы дела представлена расписка написанная ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 6 560,00 гривен, что на момент передачи денежных средств составляло 800 долларов США, и что согласно курсу установленному Банком России на 27.09.2016 года составляет 51 320,00 рублей, процентов за период с 09 ноября 2012 года по 12 сентября 2013 года в размере 18 914,63 рублей пени за просрочку денежного обязательства в сумме 71 848,00 рублей. 

Расчёты суммы процентов и пени предоставленных истцом суд доверяет и считает подлежащим взысканию, поскольку возражений к ним не представлено, расчёт произведен верно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом оплачены услуги по составлению искового заявления в сумме 2 500,00 руб., а также уплачена государственная пошлина в сумме 7 585,00 руб., что подтверждается платежным документом. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 4 041,65 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в сумме 51 320,00 рублей, также проценты за пользование денежными средствами в сумме 18 914,63 рублей, пеню за просрочку денежного обязательства в сумме 71 848 рублей, а всего 142 082,63 рублей (сто сорок две тысячи восемьдесят два рубля 63 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4 041,65 рублей (четыре тысячи сорок один рубль 65 копеек) и 2500(две тысячи пятьсот) за оформление искового заявления.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 320-321 ГПК РФ.

Судья Ю.В. Берещанский