Дело № 12-257/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Косенкова О.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды № от 30.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал»,

у с т а н о в и л:

30 мая 2018 года главным специалистом комитета государственного экологического надзора - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО4 вынесено постановление, которым Государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (ранее МУП ГО г. Рыбинск «Водоканал») - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. 

На данное постановление генеральным директором ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 30.05.2018 г. и прекратить производство по делу. В жалобе ФИО3 ссылается на то, что применение предусмотренных ст. 8.42 КоАП РФ штрафных санкций, возможно только при наличии установленных на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе, посредством специальных информационных знаков. Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ГП ЯО «Северный водоканал» правонарушения в пределах, обозначенных границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт сброса ГП ЯО «Северный водоканал» из канализационной сети сточных вод в р. Черемуха. На представленном в качестве доказательства вины видеосюжете отсутствует какая-либо привязка к местности, съемка произведена в период таяния снежного покрова, поэтому утверждать, что вода относится именно к сточным, а не талым водам, без отбора проб нельзя. Отбор проб воды и почвы в месте нарушения не производился. 

В судебное заседание законный представитель ГП ЯО «Северный водоканал» не явился, извещен надлежащим образом. Защитники по доверенностям ФИО5, ФИО6, ФИО7 жалобу поддержали. Указали на отсутствие правовых оснований для привлечения к административной ответственности. Просили переквалифицировать действия на ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ. 

Должностное лицо - старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения. 

Выслушав доводы указанных лиц, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого акта в части размере назначенного административного наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон, запрещается сброс сточных, в том числе дренажных вод.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В ст. 43.1 Закона указано, при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды; мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

В Департамент охраны окружающей среды и природопользования ЯО 10.04.2018 поступило обращение гражданина о факте сброса канализационных стоков на рельеф и в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Заявителем указанного обращения была дополнительно представлена видеозапись, на которой зафиксирован факт сброса канализационных сточных вод.

Актом осмотра территории № 89/006 от 25.04.2018 г. зафиксировано, что 25.04.2018 года в промежуток времени с 09 ч 30 мин до 10 ч 00 мин. в районе 

<

адрес> фактов сброса сточных вод не установлено. В ходе осмотра установлено, что видеозапись, выполненная заявителем обращения 08.04.2018, проводилась на территории, расположенной в водоохраной зоне р. Черемухи между р. Черемухой, канализационной насосной станцией (

<

адрес> и жилым домом (

<

адрес>), на которой по состоянию на 25.04.2018 выявлены: следы разливов (сбросов) хозяйственно-бытовых сточных вод на почву около канализационного колодца К1, свидетельствующие о ранее происходившем сбросе сточных вод из данного колодца. На видеосъемке выполненной 08.04.2018 года из этого колодца К1 осуществлялся сброс сточных вод на почву и далее в северно-западном направлении в сторону погребов и к № по 

<

адрес>; - следы разливов хозяйственно-бытовых сточных вод на почву около канализационного колодца К2, расположенного на расстоянии 35 метров к северо-востоку от КНС и 43 метров от р. Черемухи, площадь разливов около 10 кв.м.. Указанные следы разливов свидетельствуют о ранее происходившем сбросе сточных вод из данного колодца. Между колодцами К1 и К2 на почве также имеются следу разливов сточных вод на площади около 70 кв.м.; - следы сброса сточных вод на почву с фрагментами туалетной бумаги и текстиля около аварийного выпуска КНС, расположенного на расстоянии 6 метров к югу от КНС и расстоянии 6 метров от р. Черемухи. Выявленные следы сброса сточных вод находятся в водоохраной зоне р. Черемухи. Протяженность р. Черемухи составляет 73 км., ширина водоохраной зоны составляет 200 м. 

ГП ЯО «Северный водоканал» является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению. Балансодержателем канализационных сетей в районе КНС (

<

адрес> является ГП ЯО «Северный водоканал». 

Согласно п.9 ст. 2 «Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" транспортировка сточных вод является частью услуги водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в вводный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Доводы ГП ЯО «Северный водоканал» о том, что границы водоохраной зоны р. Черемухи, на местности не установлены, поэтому привлечение его к ответственности неправомерно, являются не состоятельными. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N 17 "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков надлежащем состоянии.По смыслу указанного Постановления, предупреждающие знаки размещаются в определенных местах, отвечающих приведенным критериям.

Положения ч. 6, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, так как официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Таким образом, само по себе отсутствие в районе р. Черемухи специальных информационных знаков, определяющих границы водоохранной зоны водного объекта, не освобождает ГП ЯО «Северный водоканал» от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что отсутствуют доказательства подтверждающие факт сброса ГП ЯО «Северный водоканал» из канализационной сети сточных вод в р. Черемуха, опровергается материалами дела. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 мая. 2018 г., актом планового осмотра № 89/006 от 25.04.2018 г. с фототаблицей, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 видеозаписью, выполненной 08.04.2018 г. свидетелем ФИО1 выкопировкой из журнала АДС ГП ЯО «Северный водоканал», письменными объяснениями Г ЯО «Северный водоканал», согласно которым 08.04.2018 в районе КНС № 37 (

<

адрес> А) был устранен засор канализации по заявке ФИО1

Таким образом, факт совершения ГП ЯО «Северный водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств. ГП ЯО «Северный водоканал» имело возможность соблюсти требования при эксплуатации канализационной насосной станции и не допустить нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельность в водоохраной зоне водного объекта, однако, своевременно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Оснований для переквалификации действий на ч. 4 ст. 8.13 не имеется ввиду следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выражается в использовании, в том числе водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, установленных водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно постановлению о назначении административного наказания в качестве противоправного деяния юридическому лицу вменен сброс в водоохраной зоне водного объекта сточных вод.

Как следует из материалов дела, сброс сточных вод происходил из канализационного колодца непосредственно в водоохраную зону ручья. Таким образом, предприятию вменено нарушение специального режима осуществления хозяйственной деятельности в водоохраной зоне водного объекта. В то время как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, образуют действия в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов. Специальные требования к охране водных объектов, нарушения которых образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ, установлены статьями 55-62,64,66,67 Водного кодекса РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, основано на материалах дела, мотивировано. Вывод должностного лица о виновности ГП ЯО «Северный водоканал» в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, подробно изложенных в постановлении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для снижения размера административного штрафа.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Поэтому назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ГП ЯО «Северный водоканал» является организацией, выполняющей значимую для муниципального образования деятельность, уплата административного штрафа в размере 200000 руб.

При таких обстоятельствах назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 руб. в минимальном размере, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, не соответствует характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. 

На основании вышеизложенного суд полагает, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ГП ЯО «Северный водоканал» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, до 100 000 руб. 

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста комитета государственного экологического надзора - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 от 30.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» - изменить:

снизить размер административного наказания в виде административного штрафа, назначенного Государственному предприятию по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, до 100 000 руб. 

В остальной части постановление о назначении административного наказаний № от 30 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу ГП ЯО «Северный водоканал» - без удовлетворения. 

На данное решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд.

Судья О.В.Косенкова