Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Петренко А.Г.

с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 171685,17 рублей, в том числе 97295,19 рублей – задолженность по основному долгу, 74389,98 рублей – задолженность по процентам, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633,70 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 98195,19 рублей на срок 80.48 месяцев. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в Договоре Заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена полная и достоверная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также выразила свое согласие со всеми положениями Договора и обязалась их выполнять. Однако ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 26.06.2019 по кредитному договору образовалась задолженность за период с 08.07.2015 по 26.06.2019 в размере 171685,17 рублей, в том числе: 97295,19 рублей – задолженность по основному долгу, 74389,98 рублей – задолженность по процентам. 

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили в иске отказать полностью, применив срок исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 12.07.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей под 30% годовых на срок до востребования. ФИО2 обязалась вносить минимальный обязательный платеж в погашение кредита, состоящий из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, сумму начисленных процентов за пользование кредитом и иных платежей. 

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета ФИО2, ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет с 29.12.2015, имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере 97925,19 рублей, по процентам – 74389,98 рублей. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен 29.12.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

22.04.2016 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118492,78 рублей, в том числе 97295,19 рублей – задолженность по основному долгу, 21197,59 рублей – задолженность по процентам.

06.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118492,78 рублей.

Определением того же мирового судьи от 23.05.2016 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника. 

Соответственно, до момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа им было предъявлено требование к должнику о возврате суммы основного долга и начисленных процентов, а следовательно, начал течь срок исковой давности. 

Повторное направление кредитором должнику требования об уплате долга после отмены судебного приказа правового значения не имеет, поскольку не влияет на течение срока исковой давности, начавшееся после направления первого требования об уплате долга.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском в суд ПАО КБ «Восточный» обратилось только 09.07.2019, более чем через три года после отмены судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании с ответчика основного долга, то в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов также считается истекшим. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2019 года.

Судья А.В. Щербин