Дело №2-299/2025 (2-3048/2024)

УИД: 26RS0012-01-2024-005808-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Зацепиной А.Н.

при помощнике судьи Шутенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» с 

<

дата> изменило свое наименования на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» (ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ»), изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2024г.

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды *****, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 295 684,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 18,55% годовых с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 295 684,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора ***** от 

<

дата>, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился к Мировому судье судебного участка ***** 

<

адрес> края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 323 694,61 руб. по кредитному договору ***** от 

<

дата>.

<

дата> Мировой судья судебного участка ***** 

<

адрес> края удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 сумма задолженности в размере 323 694,61 руб. По кредитному договору ***** от 

<

дата>. сумма основного долга взыскана в полном объёме.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП26-8 от 

<

дата>. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору ***** от 

<

дата>, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП26-8 от 

<

дата>. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП26-8 от 

<

дата> переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ 25.07.2022 года ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора.

Ответчика судебный приказ от 

<

дата> был отменен 

<

дата> в связи с его возражениями.

Задолженность, по состоянию на 

<

дата> (включительно) у ФИО1 по договору ***** от 

<

дата> перед ООО ПКО «Агентство Консул- КМВ» составляет 436 942,78 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 273 367,12 рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 157 902,37 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 5 673,29 рублей.

Просил взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору ***** от 

<

дата> задолженность в размере 436 942,78 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 273 367,12 рублей, по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 157 902,37 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 5 673,29 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 13 424,00руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту его регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). 

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды *****, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 295 684,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 18,55% годовых с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 295 684,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора ***** от 

<

дата>, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

<

дата> мировым судьей судебного участка ***** 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 323 694,61 руб. по кредитному договору ***** от 

<

дата>

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП26-8 от 

<

дата>. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору ***** от 

<

дата>, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ 

<

дата> ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Определением мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> от 

<

дата> был отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору***** от 

<

дата>, в связи с поступившими возражениями должника и срок судебной защиты для истца составляет 1117 дней ( 3 года 22 дня). 

Задолженность, по состоянию на 

<

дата> у ФИО1 по договору ***** от 

<

дата> перед ООО ПКО «Агентство Консул- КМВ» составляет 436 942,78 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 273 367,12 рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 157 902,37 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 5 673,29 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 13424 рублей по платежному поручению ***** от 

<

дата>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13424 рублей.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору ***** от 

<

дата> за в размере 436 942 рублей 78 рублей, в том числе основной долг - 273 367,12 рублей, проценты на просроченный ОД - 157 902,37 рублей, неустойка - 5 673,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» с расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 424,00руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий, судья Зацепина А.Н.