Судья Кузнецов Д.Ю. Дело № 22-436/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес) - Югры Москвин А.М.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Боровской О.Г.,

представителя ООО «Иртыш» - адвоката Давыдова Е.Ю.,

защитника - адвоката Пастущук Т.Б.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО «Иртыш» - адвоката Давыдова Е.Ю. на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым постановлено:

- Отказать в принятии кассационной жалобы адвоката Давыдова Евгения Юрьевича в интересах ООО «Иртыш» на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г. по уголовному делу по обвинению (ФИО)2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление представителя ООО «Иртыш» - адвоката Давыдова Е.Ю., - поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровской О.Г. и защитника-адвоката Пастущук Т.Б., - об оставлении судебного решения без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

07.02.2019г. постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры уголовное дело в отношении (ФИО)2, обвиняемого в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ было прекращено. (ФИО)2 освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 сорок тысяч рублей.

Не согласившись с данным решением 24.01.2020г. в Ханты-Мансийский районный суд с кассационной жалобой в интересах ООО «Иртыш» обратился адвокат Давыдова Е.Ю.

Судом принято обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов Е.Ю. считает постановление суда незаконным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отказ в принятии жалобы основан на том, что постановление суда о прекращении уголовного дела от 07.02.2019г. не затрагивает права и интересы ООО «Иртыш». Вместе с тем ранее судом апелляционной инстанции было указано, что постановлению следователя от 21.01.2019г. дана юридическая оценка при принятии 07.02.2019г. решения о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера, - судебного штрафа. Постановление суда о прекращении уголовного дела от 07.02.2019г. препятствует обжалованию постановления следователя от 21.01.2019г. и как следствие затрагивает права и интересы ООО «Иртыш». Фактически сложилась ситуация, при которой ООО «Иртыш» лишено права защищать свои интересы и обжаловать постановление следователя от 21.01.2019г., которое находится в материалах уголовного дела по обвинению (ФИО)2 по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Поскольку Обществу отказано в обжаловании постановления следователя от 21.01.2019г. в порядке ст. 125 УПК РФ и в обжаловании постановления суда о прекращении уголовного дела от 07.02.2019г. в порядке кассационного производства. Просит постановление районного суда от 27.01.2020г. об отказе в принятии кассационной жалобы адвоката Давыдова Е.Ю. в интересах ООО «Иртыш» на постановление районного суда от 07.02.2019г. по уголовному делу в отношении (ФИО)2, - отменить. Передать жалобу адвоката Давыдова Е.Ю. в суд первой инстанции для направления ее в соответствующий суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. (номер) «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением.

Как правльно указано судом первой инстанции и это следует из материалов дела, ООО «Иртыш» по уголовному делу в отношении (ФИО)2 (п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ) в качестве потерпевшего не признано. Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 07.02.2019г. о прекращении уголовного дела в отношении (ФИО)2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, интересы ООО «Иртыш» не затрагиваются. Кроме того, сам представитель ООО «Иртыш» адвокат Давыдов Е.Ю. не указывает, в чем заключается и чем выражается нарушение конкретных прав ООО «Иртыш» данным постановлением. Представитель указывает только лишь одно основание, отказ в обжаловании принятого решения. 

Установив в судебном заседании данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что кассационная жалоба подана ненадлежащим лицом, и обоснованно отказал в ее принятии, о чем вынес мотивированное, основанное на нормах закона постановление.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 27 января 2020г. об отказе в принятии кассационной жалобы представителя ООО «Иртыш» адвоката Давыдова Е.Ю. на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г. по уголовному делу по обвинению (ФИО)2, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давыдова Е.Ю., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий

судья: А.М. Москвин