Дело № 12-125/2020

УИД 65RS0017-01-2020-001385-78

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Тенза» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Невельского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тенза»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор Невельского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тенза» (далее также – ООО «Тенза», Общество).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, в ходе проведения административного расследования установлено, что 400 м от железнодорожного моста через р. Малка (вверх по течению) г. Холмск Сахалинской области ООО «Тенза» согласно заключенного муниципального контракта с МКУ «Служба единого заказчика» МО «Холмский городской округ», осуществляет строительство очистных сооружений на р. Малка. На момент обнаружения установлено, что на участке местности в водоохранной зоне р. Малка в 28 метра вверх по течению от строящегося здания водоподготовки в нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранной зоны водного объекта, допустило на участке местности в водоохранной зоне р. Малка на левом берегу размещение отвала размываемого грунта длиной 43,3 м, шириной 12м, высотой 5,9 м; второй отвал находится также в 16,2 м от уреза воды, высотой 5 м, шириной 10,5 м, длиной 16 м; третий отвал размещен в 26,7 м от уреза воды, высотой 1,2 м, шириной 7 м и длиной 12 м. Первый и второй отвал состоит из грунта, земли и бетонных осколков. Третий участок земли вперемешку с отходами красного кирпича. На поверхности земли данного участка в водоохранной зоне р. Малка имеются множественные следы гусеничной и автомобильной техники. Размещение отвалов размываемого грунта произведено без согласования с Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора Невельского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО2 ООО «Тенза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа 200 000 рублей. Одновременно заявлено о восстановлении срока подачи жалобы ввиду позднего получения копии постановления по делу.

Не согласившись с постановлением по делу, законный представитель Общества ФИО1 подала на него жалобу, в которой поставлены требования о его изменении в части снижения назначенного административного штрафа.

В судебное заседание не явились законный представитель Общества ФИО1, защитник Сафаргалиев М.Э., представители административного органа, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Судья, не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Защитник Коков С.Ч. настаивал на удовлетворении требований жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы представил документы, подтверждающие факт нахождения на больничном листе и в самоизоляции законного представителя Общества ФИО1 в период установленного срока обжалования постановления по делу. В обоснование требований жалобы представил документы, подтверждающие неудовлетворительное финансовое состояние Общества, в том числе в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в стране в 2020 году.

Выслушав защитника, изучив дело, судья приходит к выводу о восстановлении срока подачи жалобы и удовлетворении ее требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из дела видно, что срок подачи жалобы на постановление по делу законным представителем Общества пропущен, заявлено ходатайство о его восстановлении. В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи жалобы стороной защиты представлены документы, подтверждающие факт нахождения на больничном листе и в самоизоляции законного представителя Общества ФИО1 в период установленного срока обжалования постановления по делу. 

Судья признает уважительными причины пропуска обжалования постановления по делу, они подтверждены соответствующими доказательствами, и восстанавливает законному представителю Общества срок подачи жалобы на акт административного органа.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу части 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 4 указанной статьи установлено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Частью 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17 (далее - Правила), органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) обозначение границ на местности посредством специальных информационных знаков.

В силу частей 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания установлен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384.

Пунктами 2 и 3 названного Порядка установлено, что Федеральное агентство по рыболовству осуществляет согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, проектная документация которых является объектом государственной экологической экспертизы;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории двух и более субъектов Российской Федерации и в трансграничных водных объектах.

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил установлено, что юридические и физические лица, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Следовательно, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Данные функции на территории Сахалинской области возложены на Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Река Малка (Татарский пролив) имеет длину 11 км и является рекой высшей категории водного объекта рыбохозяйственного значения, согласно акту определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, в ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что в 400 м от железнодорожного моста через р. Малка (вверх по течению) г. Холмск Сахалинской области ООО «Тенза» согласно заключенного муниципального контракта с МКУ «Служба единого заказчика» МО «Холмский городской округ», осуществляет строительство очистных сооружений на р. Малка. 

На момент обнаружения установлено, что на указанном выше участке местности в водоохранной зоне р. Малка в 28 метра вверх по течению от строящегося здания водоподготовки в нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранной зоны водного объекта, допустило на участке местности в водоохранной зоне р. Малка на левом берегу размещение отвала размываемого грунта длиной 43,3 м, шириной 12м, высотой 5,9 м; второй отвал находится также в 16,2 м от уреза воды, высотой 5 м, шириной 10,5 м, длиной 16 м; третий отвал размещен в 26,7 м от уреза воды, высотой 1,2 м, шириной 7 м и длиной 12 м. Первый и второй отвал состоит из грунта, земли и бетонных осколков. Третий участок земли вперемешку с отходами красного кирпича. 

Размещение отвалов размываемого грунта произведено без согласования с Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Вина ООО «Тенза» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в числе которых сведения из Единого реестра малого и среднего бизнеса, выписка ЕГРЮЛ, уставные (учредительные) документы ООО «Тенза», протокол об административном правонарушении, план-схема, копия выписки из Государственного водного реестра, протокол осмотра местности, сведения СКТУ по обстоятельствам вменения. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об обоснованности вменения ООО «Тенза». Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного материала, рассмотрении дела административным органом не допущено.

Также судья приходит к выводу, что административным органом при вынесении обжалуемого постановления не учтены смягчающие обстоятельства, а именно, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, не учтена социальная значимость объекта, а также неудовлетворительное финансовое состояние юридического лица.

Так, согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

В данном случае судья применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела усматривает основания для снижения размера административного штрафа ввиду правового статуса и целей деятельности лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем изменяет постановление по делу путем снижения административного штрафа до 100 000 рублей.

В связи с чем постановление по делу подлежит изменению в части.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Тенза» на постановление старшего государственного инспектора Невельского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тенза».

Изменить постановление старшего государственного инспектора Невельского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тенза» путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа со 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Расковалова О.С.