Дело № 2-697/2020 «13» февраля 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2019-008705-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Галерная 50» о признании недействительным решения в части включения в число учредителей, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Галерная 50», в котором просила признать недействительным учредительный договор ТСЖ «Галерная 50», в котором ФИО1 указана в качестве учредителя, обязать ТСЖ «Галерная 50» исключить ФИО1 из учредительного договора и из числа учредителей, членов ТСЖ «Галерная 50», а также зарегистрировать эти изменения в МИФНС № по Санкт-Петербургу, обязать МИФНС России № по Санкт-Петербургу произвести в ЕГРЮЛ госрегистрацию изменений, внесенных в учредительный договор ТСЖ «Галерная 50» об исключении из числа учредителей, членов ТСЖ «Галерная 50» ФИО1

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец до июня 2011 года была зарегистрирована и проживала совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, являлась собственником указанного жилого помещения и членом ТСЖ «Галерная 50».

О том, что истец входит в состав учредителей ТСЖ «Галерная 50» она узнала случайно в апреле 2014 года, в результате представления прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга в связи с установлением факта ее деятельности в качестве соучредителя ТСЖ «Галерная 50». При этом истец указывает, что не осуществляла деятельность по управлению ТСЖ «Галерная 50», не получала вознаграждений в связи с деятельностью по управлению ТСЖ «Галерная 50», не знакомилась с уставом и другими правоустанавливающими документами, касающимися деятельности ТСЖ «Галерная 50». 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ТСЖ «Галерная 50» зарегистрировано в МИФНС № по Санкт-Петербургу 02.06.2006, учредителями ТСЖ «Галерная 50» являются: ФИО5, ФИО1, ФИО4, председателем ТСЖ «Галерная 50» является ФИО6

Истец указывает, что в связи с выявлением указанного факта она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, в МИФНС, направляла заявления на имя председателя ТСЖ «Галерная 50» с просьбой вывести ее из состава учредителей ТСЖ, но данные сообщения не привели к результату.

Истец также ссылается на то, что в ходе проведения проверок правоохранительными органами было установлено, что она участия в создании и регистрации вышеуказанного юридического лица не принимала, никаких финансовых документов не подписывала, коммерческой деятельностью в зарегистрированных на ее паспортные данные товариществах не занималась. Также правоохранительные органы пришли к выводу, что документы, предоставленные в МИФНС, содержат заведомо ложные сведения в отношении регистрации (или) изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ТСЖ «Галерная 50».

По результатам анализа сведений, полученных правоохранительными органами из МИФНС России № по Санкт-Петербургу, как указывает истец, установлено, что в документах предоставленных МИФНС № по Санкт-Петербургу подпись ФИО1 нигде не имеется.

Истец является государственным гражданским служащим в Санкт-Петербурге и в связи с запретами, связанными с гражданской службой, мнимые сведения о ее вхождении в состав соучредителей ТСЖ «Галерная 50» доставляют ей большие неприятности. Данный факт является причиной ее попадания в список лиц, нарушающих запреты, связанные с прохождением государственной службы, выявленных по результатам антикоррупционного аудита Отделом государственной службы и кадровой политики администрации Губернатора Санкт-Петербурга.

В судебное заседание явились истец и ее представитель, настаивающие на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока обжалования решения о создании ТСЖ «Галерная 50», представил письменный отзыв по существу заявленных истцом требований.

Представитель МИФНС России № по Санкт-Петербургу, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание явился, также полагал, что срок для обжалования решения, оформленного протоколом от 2006 года, истцом пропущен. 

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась участником общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> была в нем зарегистрирована с 19.09.1995 по 21.07.2011.

Право общей долевой собственности ФИО1 (13/47 доли) на указанную выше квартиру, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2006 №.

Как следует из ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 19.04.2006, участником которого являлась ФИО1

Голосование проводилось в письменной форме путем заполнения бюллетеня.

В материалах дела имеется решение собственника помещения (-ий) на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> форме заочного голосования от 16.04.2006 (далее – решение), собственником по которому выступала ФИО1 

Указанное решение содержит вопрос № о создании товарищества собственников жилья, по которому истец проголосовала «за», что подтверждается ее подписью в соответствующей графе.

Также истец, в соответствии с указанным решением, проголосовала «за» утверждение устава ТСЖ (вопрос №), утверждение названия ТСЖ «Галерная 50» (вопрос №) и проголосовала за себя как одного из членов правления ТСЖ (вопрос №).

31.05.2006 регистрирующим органом МИФНС России № по Санкт-Петербургу было получено заявление о государственной регистрации ТСЖ «Галерная 50», одним из учредителей которого указана ФИО7, что следует из сведений об учредителях юридического лица (л.д. 42).

При предоставлении регистрирующему органу документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, ФИО5 31.05.2006 предоставил заявление, устав, договор, а также документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 70).

02.06.2006 регистрирующим органом было принято решение № о государственной регистрации юридического лица при создании ТСЖ «Галерная 50» на основании предоставленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 31.05.2006 вх. №.

03.06.2013 полномочия Председателя ТСЖ «Галерная 50» были возложены на ФИО6, при этом полномочия ФИО5 в качестве председателя были прекращены.

В ходе судебного заседания ФИО2 ответчика был представлен отзыв на иск, в котором он указывает на то, что истец узнал о возможном нарушении своего права (со слов истца – в апреле 2014, со слов свидетелей – в сентябре 2006), в суд с иском обратился 13.12.2019, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, следует, что она узнала о том, что она входит в состав учредителей ТСЖ «Галерная 50» в апреле 2014 года, не участвовала при принятии решения о создании ТСЖ «Галерная 50» и не голосовала о включении себя в качестве учредителя данного юридического лица в 2006 году.

Таким образом, истцу было достоверно известно о том, что она входит в состав учредителей ТСЖ с апреля 2014 года, иск об оспаривании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, направлен в суд почтой 10.12.2019, т.е. с пропуском более чем на 5 лет срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения.

При таких обстоятельствах, установленный шестимесячный срок для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, исчисляемый с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, является пропущенным.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом истцом не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Ссылки истца и его представителя на обращение в прокуратуру, а также на незнание закона не влечет иного течения срока давности, не прерывают сроков исковой давности и не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленный законом шестимесячный срок со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Поскольку пропуск установленного федеральным законом срока обращения в суд, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в этом случае судебная защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, суд полагает исковые требования о признании недействительным учредительного договора ТСЖ «Галерная 50», в котором ФИО1 указана в качестве учредителя, не подлежащими удовлетворению именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, соответственно не подлежат удовлетворению производные от основного требования ФИО1 об обязании ТСЖ «Галерная 50» исключить ее из учредительного договора и из числа учредителей, членов ТСЖ «Галерная 50», а также зарегистрировать эти изменения в МИФНС № по Санкт-Петербургу, обязании МИФНС России № по Санкт-Петербургу произвести в ЕГРЮЛ госрегистрацию изменений, внесенных в учредительный договор ТСЖ «Галерная 50» об исключении из числа учредителей, членов ТСЖ «Галерная 50» ФИО1

Кроме того, относительно требования об обязании ТСЖ «Галерная 50» исключить истца из числа учредителей, суд полагает необходимым указать следующее.

По смыслу ст. ст. 135, 143 ЖК РФ при создании товарищества собственников жилья, как и в любом юридическом лице, имеющем членство, членство устанавливается решением учредительного собрания, на котором определяются возможность создания товарищества и его будущий состав, утверждается устав и решаются другие вопросы. Список членов товарищества при его создании составляется на основании протокола учредительного собрания, который подписывают все члены создаваемого товарищества (такие члены товарищества являются его учредителями).

После того, как товарищество создано, новые члены принимаются в товарищество на основании их заявлений. В уставе товарищества следует подробно регламентировать процедуру вступления в члены товарищества и определить, к компетенции какого органа относится прием новых членов.

Согласно ч. 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, в ч. 3 ст. 143 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения членства в товариществе собственников жилья. Таких оснований только два: добровольный выход члена товарищества из товарищества и прекращение права собственности члена товарищества на принадлежавшее ему помещение.

Жилищный кодекс не предусматривает возможность исключения члена товарищества из товарищества. Такую возможность нельзя предусмотреть и в уставе, если исходить из буквального толкования рассматриваемых положений ч. 3 ст. 143 ЖК РФ. 

Поскольку перечень оснований прекращения членства в товариществе является исчерпывающим, следует полагать, что законодатель имел в виду запретить прекращение такого членства по основаниям, не указанным в данном перечне. В случае добровольного выхода члена товарищества из товарищества его членство в товариществе прекращается в момент передачи соответствующего заявления в орган товарищества, уполномоченный принимать такие заявления.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, ничто не препятствует истцу обратиться с соответствующим заявлением об исключении ее из числа членов ТСЖ к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья: Кондратьева Н.М.