УИД 39RS0002-01-2024-007672-89

Дело № 2-388/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Левиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Калининграда в интересах ФИО5 к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате бездействия и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Калининграда обратился в суд с иском в интересах ФИО5, указав, что 

<

 Дата > в период выпадения осадков вблизи дома 

<

 адрес > был припаркован автомобиль Ниссан Ноте, госномер №, принадлежащий ФИО5 В результате затопления автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем возникла необходимость его эвакуации, диагностике и ремонте. Ссылаясь на возраст собственника, указывает на причинение сильных нравственных страданий. С учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с администрации городского округа «Город Калининград» имущественный вред в результате бездействия в размере 158890 рублей в пользу собственника транспортного средства ФИО5, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МБУ «Гидротехник», ООО «УК 25 ЖЭК».

Помощник прокурора г. Калининграда Иванова Ю.В., ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчиков Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменный отзыв. Пояснила, что обслуживание ливневой канализации на территории МКД относится к зоне ответственности управляющей компании. 

Представитель третьего лица ООО «УК 25 ЖЭК» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что причиной затопления дворовой территории послужила неисправная ливневая канализация, которая относится к системе городской ливневой канализации и управляющей компанией не обслуживается. 

Третье лицо МБУ «Гидротехник» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником автомобиля Ниссан Ноте, госномер №.

Указанный автомобиль 

<

 Дата > был припаркован во дворе дома 

<

 адрес >, по месту жительства ФИО5

02.06.2024 в результате выпадения осадков, превышающих норму, установленную на 1 декаду июня, на 4 мм, в г. Калининграде произошло подтопление территорий по 

<

 адрес >

Автомобиль Ниссан Ноте, госномер №, был затоплен, как следует из представленных истцом фотографий.

Прокуратурой города Калининграда на основании поручения прокуратуры Калининградской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в ходе мероприятий по предупреждению подтопления вдоль домов № по ул. 

<

 адрес > МБУ «Гидротехник» 02.06.2024 было выявлено имущество, имеющее признаки бесхозяйного имущества – сеть ливневой канализации со смотровыми и с дождеприемными колодцами, расположенная в районе домов № 

<

 адрес > и в районе домов № 

<

 адрес >. 

11.06.2024 прокурором г. Калининграда вынесено представление главе администрации городского округа «Город Калининград» об устранении нарушений федерального законодательства в сфере благополучия населения, водоотведения. 

В соответствии с п. 4, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях определены в статье 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», включают в себя организацию водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

В силу ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального образования.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации стоков ливневых вод.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.06.2021 № 182 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Калининград», в соответствии с главой 12 которых установлена организация стоков ливневых вод с территории городского округа «Город Калининград».

Проведение мероприятий по защите территории земельных участков от скопления дождевых и талых вод организуют и обеспечивают: на земельных участках - правообладатели земельных участков (п. 12.4.1); на придомовых территориях - собственники жилых домов, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а также организации, осуществляющие управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора управления или уставом некоммерческой организации (п. 12.4.2); при строительстве новых объектов капитального строительства и создании объектов благоустройства - лица, являющиеся заказчиками строительства или работ (п. 12.4.3).

В состав городской системы входят: а) сети ливневой канализации, включая насосные станции, очистные сооружения, иные элементы и объекты, относящиеся к муниципальной собственности, предназначенные для организации стоков ливневых вод с территорий общего пользования и иных территорий, присоединенных к городской системе; б) водоотводящие каналы, не относящиеся к водным объектам и мелиоративным системам, канавы и кюветы, расположенные на территории городского округа «Город Калининград», с использованием которых осуществляется организованный сток ливневых вод с территорий общего пользования и иных территорий, присоединенных к городской системе (п. 12.7 Правил).

В соответствии с п. 12.14 Правил обслуживание и содержание городской системы осуществляются муниципальным бюджетным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях организации стоков ливневых вод в соответствии с муниципальным заданием.

На территории городского округа «Город Калининград» для выполнения вышеуказанных работ создано МБУ «Гидротехник».

По сообщению МБУ «Гидротехник» за время дождевого паводка 02.06.2024 в Единую диспетчерскую службу поступило 110 заявок от жителей города и юридических лиц, в том числе по подтоплению территории по 

<

 адрес >, № Специалисты МБУ «Гидротехник» совместно с экстренными службами города ликвидировали последствия непогоды.

Согласно заключению эксперта 

<

 ИЗЪЯТО > № от 21.07.2024 общегородские сети ливневой канализации многоквартирных домов № проложены вдоль дорожного полотна 

<

 адрес > по землям общего пользования. Ливнеприемные колодцы для выпуска воды из дома № по 

<

 адрес > установлены за границей земельного участка жилого дома № – непосредственно на проезжей части дорожного полотна. Для группы жилых домов № по 

<

 адрес > был сформирован земельный участок КН №. Придомовая территория во время обильного выпадения осадков затапливается. Отвод воды с поверхности придомовой территории по уклонам местности в сторону от здания организован в дождеприемные колодцы. Часть приемных колодцев для приема ливневых вод расположена на общем для группы жилых домов земельном участке с КН №, часть – за пределами земельного участка на спланированной вертикальной планировкой замощенной площади 

<

 адрес >. Трубы ливневой канализации на выпусках из домов имеют диаметр 100 мм, на выпусках в коллектор 200 мм, на входе в насосную станцию 150 мм. Сток воды превышает диаметр ливнеотводящих труб из ливнеприемных колодцев. Сама ливневая система находится в эксплуатации без замены более 40 лет, была спроектирована без учета строительства в данном районе новых строений, в том числе гимназии №, земельная территория которой спланирована с уклоном в сторону 

<

 адрес >. В настоящее время МБУ «Гидротехник» и МБУ «Чистота» выполнены аварийные мероприятия по прокладке подземных ливневых труб по временной схеме с задействованием существующих канализационных колодцев на земельной территории жилых домов № по ул. 

<

 адрес >. Внешние сети ливневой канализации для отвода талых и дождевых вод расположены на муниципальном земельном участке и предназначены для обслуживания не только многоквартирных домов № по 

<

 адрес >, но также и для внутриквартальных дорог, иных жилых домов на прилегающей территории и строений. Наружные сети ливневой канализации для отвода дождевых вод с крыши и с придомовой территории жилого дома № по ул. 

<

 адрес > проложены трубами подземно от стен главного фасада с выпуском в ливнеприемные колодцы за границей придомовой территории. Ливнеприемные колодцы не относятся к общедомовому имуществу жилого дома № по 

<

 адрес >. Наружная ливнеприемная канализационная система жилых домов № по 

<

 адрес > является транзитной, находится на сформированном земельном участке КН №, не является общедомовым имуществом. 

В соответствии с пунктами 3.37, 3.68, 3.72 Положения «О комитете городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», утвержденного Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 № 210, к функциям комитета относятся: обеспечение деятельность по организации стоков ливневых вод, предупреждению затопления (подтопления) территории городского округа «Город Калининград»; принятие и оформление в установленном порядке бесхозяйного имущества; обеспечение организацию проведения технической инвентаризации имущества муниципальной казны и бесхозяйных объектов недвижимости, расположенных на территории городского округа «Город Калининград».

Приказом комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» № П-КГХиС-171 от 16.07.2024 МБУ «Гидротехник» определено эксплуатирующей организацией, осуществляющей содержание и обслуживание выявленного бесхозяйного недвижимого имущества – сети ливневой канализации со смотровыми и дождеприемными колодцами, расположенной по 

<

 адрес >, предназначенной для организации стоков поверхностных (ливневых) вод с прилегающих территорий.

Скопление 02.06.2024 на парковочных местах придомовой территории по 

<

 адрес > большого количества воды, ставшего причиной повреждения автомобиля истца, подтверждает неисправность ливневой канализации, в том числе как установлено специалистом превышение стока воды диаметра ливнеотводящих труб из ливнеприемных колодцев.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» своевременно предпринимались меры по выявлению указанного бесхозяйного имущества, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» администрации городского округа «Город Калининград», в соответствии с возложенными на него полномочиями, не принял необходимых мер по выявлению бесхозяйной ливневой канализации на территории городского округа, а также мер по организации и обеспечению её исправного состояния, что привело к затоплению территории и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу убытков. 

При таком положении, определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд приходит к выводу о том, что им является Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на указанный Комитет.

В удовлетворении иска к Администрации городского округа «Город Калининград» истцу следует отказать.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (ст. 125 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной статьей, является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и неимущественных.

Условия ответственности составляют противоправное деяние, вред, причинно-следственная связь между деянием и наступившими вредными последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом действующим законодательством установлена презумпция виновности лица, причинившего вред: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При предъявлении требований о возмещении убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и причинением убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 

<

 Дата > ФИО5 были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора для транспортировки автомобиля Ниссан Ноте, госномер № с парковки у дома по 

<

 адрес > до автосервиса 

<

 ИЗЪЯТО > по адресу 

<

 адрес >, в сумме 7 000 рублей, в подтверждение чего представлен акт от 02.06.2024 о выполнении услуг ФИО1

<

 Дата > в автосервисе 

<

 ИЗЪЯТО > в отношении автомобиля Ниссан Ноте, госномер №, были выполнены работы по проверке свечей и катушек, продувке разъемом блоков, снятию и профилактике стартера на общую сумму 3000 рублей, в подтверждение чего представлен акт и кассовый чек. 

Также 

<

 Дата > ФИО5 заключил с 

<

 ИЗЪЯТО > договор на оказание услуг автотехнической экспертизы транспортного средства Ниссан Ноте, госномер №, стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 которого определена 25000 рублей, заказчиком оплачено 15000 рублей в соответствии с п. 3.2.1 договора. 06.06.2024 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 о расторжении данного договора, по условиям которого стоимость работ по договору составляет 2000 рублей, заказчику возвращено 13000 рублей. 

<

 ИЗЪЯТО >» произведен осмотр транспортного средства и сделаны его фотографии, которые представлены в материалы дела. Соответственно, оплаченные по данному договору 2000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО5

Ремонт автомобиля Ниссан Ноте, госномер № был осуществлен истцом в сервисном центре ФИО2, в подтверждение чего представлены: заказ-наряд № от 19.06.2024 и кассовый чек на сумму 55260 рублей, заказ-наряд № от 28.06.2024 и кассовый чек на сумму 2 050 рублей, заказ-наряд № от 12.07.2024 и кассовый чек на сумму 4 000 рублей.

<

 Дата > ФИО3 произведена замена глушителя автомобиля Ниссан Ноте, госномер №, что подтверждается актом выполненных работ и кассовым чеком на сумму 7700 рублей. 

<

 Дата > и 

<

 Дата > ФИО5 были приобретены запчасти на автомобиль на авторазборке 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО4 в подтверждение чего представлены кассовые чеки на 18000 рублей и 9500 рублей. 

Иные представленные ФИО5 документы не подтверждены кассовыми чеками, ввиду чего не могут быть приняты судом к учету при расчете размера материального ущерба.

Таким образом, со стороны истца суду представлены относимые, допустимые и достаточные в своей совокупности доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба, его размер, и обстоятельства, при которых он был причинен, которые со стороны ответчика оспорены не были. 

Поскольку в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцу, в пользу ФИО5 с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 108510 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскания компенсации морального вреда размере 500000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26.10.2021 № 45-П, постановление от 08.06.2015 № 14-П, определение от 27.10.2015 № 2506-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из системного толкования приведенных выше положений норм права следует, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. 

Применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за нравственные страдания при причинении ущерба имуществу законом прямо не предусмотрена.

Доказательств причинения ФИО5 физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, в материалах дела не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, основанного на факте нарушения имущественных прав истца, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Калининграда удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу ФИО5 

<

 ИЗЪЯТО > в счет возмещения материального ущерба 108510 (сто восемь тысяч пятьсот десять) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также к Администрации городского округа «Город Калининград» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года 

Судья Е.В. Коренецкая