Дело №2-1-4835/2025

40RS0001-01-2025-004382-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 613 000 рублей, неустойку от суммы ущерба 613 000 рублей со дня, следующего после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства по уплате материального ущерба; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В обоснование требований ссылался на нарушение ответчиком заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве в связи с передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками, которые в добровольном порядке не устранены.

По результатам проведенной по делу экспертизы ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 281 124 рубля 78 копеек, из которых 185 124 рубля 78 копеек – строительные недостатки и 96 000 рублей (3% от цены уступки прав требований к договору) отделочные недостатки; неустойку от суммы ущерба 281 124 рубля 78 копеек со дня, следующего после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства по уплате материального ущерба; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований просила снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа. Снизить размер судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «СК «Эфес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 сентября 2018 года между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №№ по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее 30 июня 2020 года) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером №, проектной общей площадью 61,30 кв. м, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 3 073 329 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Обязанность по оплате цены договора исполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

23 января 2020 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №№) от 28 сентября 2018 года, согласно которому, истец принимает в полном объеме права, принадлежащие ФИО6, как участнику долевого строительства по вышеуказанному договору.

Согласно пункту 2.4 ФИО1 уплачивает ФИО6 за передачу права денежные средства в размере 3 200 000 рублей в полном объеме наличными на момент подписания договора от 23 января 2020 года.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что квартира истцу передана по акту приема-передачи 06 июля 2020 года.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 09 апреля 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 апреля 2025 года, согласно которой истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

21 февраля 2025 года истцом были выявлены недостатки в данной квартире.

В целях выявления перечня имеющихся в квартире недостатков и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость работ для устранения недостатков и затрат для проведения ремонтно-восстановительных работ составляет 613 000 рублей.

21 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков в размере 613 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. 

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем и стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ИРИС».

Согласно заключению экспертов ООО «ИРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 476 393 рубля 59 копеек.

При вынесении решения суд учитывает положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу с 1 января 2025 года.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона №482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ в редакции от 26 декабря 2024 года связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона №482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу). 

Как указано выше, согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 476 393 рубля 59 копеек.

По запросу суда экспертами ООО «ИРИС» подготовлено дополнение к заключению судебной экспертизы, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения общестроительных недостатков, имеющихся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по рыночным ценам Калужского региона, по состоянию на дату производства экспертизы составляет 185 124 рубля 78 копеек.

Отдельно, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, имеющихся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникших в результате строительно-монтажных (отделочных) работ, а именно: отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, по рыночным ценам Калужского региона, по состоянию на дату производства экспертизы составляет 291 268 рублей 81 копейка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы изложенные в судебной экспертизе, а также в дополнении к ней поддержала, пояснив, что к строительным работам по экспертизе отнесены штукатурные работы и стяжка пола, все остальное к отделочным работам. По СНиП штукатурные работы не отнесены к отделочным работам, поскольку они выполняются до проведения отделочных работ. Кроме того, в договоре участия в долевом строительстве имеется перечень отделочных работ, которые выполняет застройщик, все остальное работы относится к строительным работам. Штукатурные работы не отнесены по договору к отделочным работам.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированны, основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Заключение судебной экспертизы соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения при производстве экспертизы не установлено. С учетом изложенного суд принимает заключение ООО «ИРИС» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Соответственно, сумма в размере 185 124 рубля 78 копеек подлежит взысканию в пользу истца без учета ограничений во взыскании, предусмотренных частью 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ. 

Иные указанные в заключении судебной экспертизы работы охватываются правовым регулированием части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ в редакции от 26 декабря 2024 года, поэтому вопрос о стоимости этих работ подлежит разрешению в соответствии с приведенной нормой. В связи с этим в пользу истца подлежит также взысканию сумма 92 199 рублей 87 копеек (3 073 329 рублей цены договора, указанной по договору участия в долевом строительстве х 3%).

Итого в пользу истца подлежит взысканию 277 324 рубля 65 копеек (185124,78+92199,87).

При этом суд исходил из того, что размер отделочных работ должен рассчитываться исходя из цены договора участия в долевом строительстве, а не из цены договора уступки права требования, которая фактически образовалась из коммерческого интереса цедента в получении прибыли от реализации имущественного требования, приобретенного по договору долевого участия.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика также ссылалась на пропуск истцом гарантийного срока. С данными возражениями суд не соглашается в виду следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ в отношении зданий и сооружений, определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Таким образом, из указанных выше положений Федерального закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года, и именно в течение этого срока участник долевого строительства вправе предъявить требования застройщику и при получении отказа в их удовлетворении, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, квартира передана истцу по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве 06 июля 2020 года, при этом недостатки (дефекты) выявлены истцом в феврале 2025 года, с претензией к ответчику истец обратился 21 марта 2025 года, а с иском в суд 01 апреля 2025 года.

Таким образом, в настоящем случае установленный законом пятилетний гарантийный срок был соблюден истцом, в связи с чем к моменту предъявления настоящего иска 01 апреля 2025 года общий трехлетний срок исковой давности не истек.

Поскольку истцом была направлена в адрес ответчика претензия (требование) о выплате расходов на устранение недостатков 21 марта 2025 года, то есть в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации №925 от 19 июня 2025 года «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326» срок действия моратория продлен до 31 декабря 2025 года.

В случае неисполнения решения суда до 01 января 2026 года начисление неустойки с указанной даты необходимо производить в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 08 августа 2024 года.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается соглашением №2-02/2025 об оказании юридической помощи от 12 февраля 2025 года и квитанцией об оплате №000617 от 12 февраля 2025 года.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы, актом от 21 февраля 2025 года, кассовым чеком от 21 февраля 2025 года.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, что составляет 99% от заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 44 550 рублей, расходы на проведение оценки в размере 44 550 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 277 324 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 44 550 рублей, расходы по оплате оценки в размере 44 550 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

В случае неисполнения настоящего решения до 31 декабря 2025 года взыскивать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу ФИО2 неустойку с 01 января 2026 года от суммы 277 324,65 в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 08 августа 2024 года. 

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение 

составлено 25 ноября 2025 года.