дело № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Шира 02 июля 2018 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы администрации Фыркальского сельсовета ФИО1, 

помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Васильевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 от 04 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 от 04 апреля 2018 г. должностное лицо – глава администрации Фыркальского сельсовета ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, вышеназванное должностное лицо обжаловало его в суд, указав, что неисполнение обязательств по оплате договора имело место в результате приостановления осуществления операций по расходованию средств лицевого счета администрации муниципального образования, за исключением операций по исполнительным документам. При заключении договора с ООО «ДорСиб» необходимые денежные средства на счету администрации муниципального образования имелись, однако в виду блокировки лицевого счета, исполнение обязательства возможно лишь по исполнительному документу.

В связи с изложенным заявитель просит отменить постановление административного органа и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Обжалуемое постановление получено заявителем 15 мая 2018 г. Срок подачи жалобы пропущен не был, поскольку в адрес Ширинского районного суда Республики Хакасия жалоба поступила 17 мая 2018 г. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 получено Ширинским районным судом Республики Хакасия 15 июня 2018 г.

Определением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 июня 2018 г. жалоба ФИО1 принята к производству и назначено судебное заседание на 02 июля 2018 г.

Представитель административного органа, которым вынесено обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного участия при рассмотрении жалобы по существу.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить. 

В дополнение поданной жалобы заявитель указала, что по решению Арбитражного суда РХ на основании исполнительного листа денежные средства по муниципальным контрактам перечислены в адрес ООО «ДорСиб». Размер госпошлины составил 4200 рублей. 

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку орган местного самоуправления, зная о блокировки лицевого счета и невозможности исполнения обязательств, заключил договор, оплата выполненных работ по которому должна производиться за счет средств местного бюджета, тем самым, заведомо зная о том, что не сможет выполнить обязательства по оплате выполненных работ. По мнению прокурора, названное свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушает права субъектов предпринимательства, являющиеся исполнителями муниципальных контрактов, а также влечет негативные последствия в виде взыскания с бюджета органа местного самоуправления госпошлины. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

Согласно ч. 13.1 ст. 34 названного Федерального закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела прокуратурой Ширинского района Республики Хакасия была проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок услуг для обеспечения муниципальных нужд в администрации Фыркальского сельсовета. 

В ходе проверки установлено, что администрацией Фыркальского сельсовета 31 октября 2017 г. и 30 ноября 2017 г. были заключены муниципальные контракты с ООО «ДорСиб» на выполнение работ по диагностике автомобильных дорог, находящихся в собственности администрации Фыркальского сельсовета. Работы были выполнены в полном объеме. Акты приемки выполненных работ подписаны 20 ноября 2017 г. и 07 декабря 2017 г. На момент проверки 12 марта 2018 г. оплата выполненных работ по муниципальным контрактам на сумму 99577,25 рублей и 99134,75 рублей не произведена.

14 марта 2018 г. постановлением прокурора Ширинского района Республики Хакасия в отношении должностного лица – главы Фыркальского сельсовета ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Из содержания постановления прокурора следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, допустила нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по оплате выполненных работ по вышеназванному муниципальному контракту.

ФИО1, будучи ознакомлена с названным постановлением, высказала несогласие с вменяемым ей административным правонарушением. Из объяснения полученного от ФИО1 следует, что оплата указанных средств планировалась из средств дорожного фонда, фактически денежные средства имеются на счете в объеме, достаточном для полного погашения задолженности перед ООО «ДорСиб», однако осуществить перечисление денежных средств не представляется возможным по причине блокировки средств администрации. ООО «ДорСиб» в Арбитражный суд РХ предъявлено исковое заявление о взыскании указанной задолженности. Оплата будет произведена после поступления в казначейство исполнительного листа.

Кроме того, в адрес прокурора Ширинского района Республики Хакасия главой Фыркальского сельсовета была направлена информация о том, что вышеуказанные муниципальные контракты были заключены на основании требования судебного пристава-исполнителя, вынесенного 27 декабря 2016 г., в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16 августа 2016 г. Вышеуказанное требование выполнить не представлялось возможным по причине блокировки счетов администрации с 01 июня 2016 г. При заключении муниципальных контрактов до сведения генерального директора ООО «ДорСиб» "ФИО" было доведено о блокировки счетов администрации и возможности получения денежных средств по исполнительному листу. 

04 апреля 2018 г. заместителем министра финансов Республики Хакасия – руководителем контрольно-правового департамента ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление, описательно-мотивировочная часть которого содержит описание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и пояснения ФИО1 При этом, давая оценку названным пояснениям, должностное лицо административного органа признала их несостоятельными, указав, что блокировка счетов не препятствует возможности погашения задолженности по муниципальным контрактам. 

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 была признана должностным лицом административного органа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Вместе с тем, при рассмотрении данного административного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены должностным лицом административного органа в полном объеме.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Описывая объективную сторону правонарушения прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указал, что в нарушении требований Федерального закона № 44-ФЗ администрацией Фыркальского сельсовета допущено нарушение срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд; ФИО1, как должностное лицо, допустила нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, выразившиеся в неисполнении обязанности по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам. 

В свою очередь, административный орган в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления при описании события правонарушения указал, что о неисполнении администрацией Фыркальского сельсовета обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту. Кроме того, административный орган указал последствия вменяемого ФИО1 административного правонарушения, указав, что бездействие главы администрации Фыркальского сельсовета по оплате оказанных услуг влечет нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности на своевременную оплату исполненных обязательств по муниципальным контрактам, а также может привести к неоправданному увеличению кредиторской задолженности за счёт требований неустоек, дополнительных расходов на оплату государственной пошлины. 

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не указано в чём именно выразились действия (бездействия) ФИО1, как должностного лица, которые образуют объективную сторону вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, вынесенное должностным лицом обжалуемое постановление не отвечает обязательным требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в данном постановлении должным образом не описаны (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены (п. 6 ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ).

Как указано выше, диспозиция ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП предусматривает нарушение срока и порядка оплаты товаров, то есть должна быть совокупность двух составляющих срок и порядок, что также согласуется с ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ. Порядок оплаты включает в себя не только срок расчета за выполненные работы либо услуги, но и способ перечисления денежных средств. Однако ни прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, ни административным органом при рассмотрении названного дела не устанавливались обстоятельства нарушения должностным лицом заказчика способа перечисления денежных средств.

Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя установлено, что с июня 2016 г. до настоящего времени лицевые счета администрации Фыркальского сельсовета заблокированы по исполнительным документам.

Таким образом, ни прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, ни должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание, что финансовым органом были приостановлены осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете органа местного самоуправления, что также препятствовало исполнению обязательств перед ООО «ДорСиб».

Вывод административного органа о том, что блокировка счетов не препятствует возможности погашения задолженности по муниципальному контракту, не может быть признан состоятельным. 

Оплата товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам, предполагает переход права собственности на денежные средства, уплачиваемые специально уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации, ее субъектов, органами местного самоуправления, а также иными организациями физическим и юридическим лицам в обмен на переданные товары, выполненные работы или оказанные услуги. Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов определяется ст.ст. 72 и 73 БК РФ.

При исполнении муниципальным образованием муниципального контракта расчеты осуществляются в безналичной форме путем списания денежных средств со счетов уполномоченных органов и организаций, открытых в Федеральном казначействе, органах исполнительной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления, осуществляющих кассовое исполнение бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов соответственно, и зачисления таких средств на банковские счета физических и юридических лиц, передавших товар, выполнивших работы или оказавших услуги государству или муниципальному образованию.

Право самостоятельно осуществлять бюджетный процесс органом местного самоуправления ограничено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Так, согласно ст. 241.1 БК РФ кассовое обслуживание бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляет только Федеральное казначейство. Таким образом, органы местного самоуправления не вправе самостоятельно определять порядок и осуществлять кассовое обслуживание бюджетов.

Блокировка лицевого счета администрации Фыркальского сельсовета не позволяло названному органу местного самоуправления выполнить обязательства. 

Исполнение данных обязательств возможно лишь при наличии исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам должника, направленного судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, к которым относится сельсовет (ст. 242.5 БК РФ).

Данному обстоятельству, которое при возбуждении дела об административном правонарушении, было изложено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которое было известно административному органу не дано соответствующей оценки. 

Тем самым, были нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Муниципальный контракт с ООО «ДорСиб» на выполнение работ по диагностике автомобильных дорог, находящихся в собственности администрации Фыркальского сельсовета был заключен администрацией Фыркальского сельсовета в связи с исполнением решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16 августа 2016 г. об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и транспортной безопасности. Названные полномочия возложены на орган местного самоуправления Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом суд учитывает, что действия, которые направлены на защиту и соблюдение конституционно защищаемых ценностей, дают основания для вывода о состоянии крайней необходимости, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ исключает противоправность деяния.

При возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении ни прокурор, ни должностное лицо административного органа не оценило вопрос разумности действий главы Фыркальского сельсовета ФИО1 при заключении муниципального контракта с ООО «ДорСиб» с учетом всех требований действующего законодательства. В обжалуемом постановлении не приведены доказательства вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Тем самым, должностным лицом административного органа нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, поскольку бремя доказывания состава административного правонарушения возложено на орган административной юрисдикции. 

Названные обстоятельства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело.

Довод прокурора о том, что орган местного самоуправления заключил муниципальные контракты, оплата выполненных работ по которым должна производиться за счет средств местного бюджета, заведомо зная о том, что не сможет выполнить обязательства по оплате выполненных работ, не может быть принят во внимание при признании вины должностного лица органа местного самоуправления в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям.

Так, ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при вынесении обжалуемого постановления, ни в судебном заседании при рассмотрении жалобы не были опровергнуты доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что генеральный директор ООО «ДорСиб» при заключении муниципальных контрактов был поставлен в известность о блокировки лицевого счета органа местного самоуправления финансовым органом и возможность оплаты выполненных работ на основании исполнительного листа. 

При принятии процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором представитель юридического лица, с которым был заключен муниципальный контракт, опрошен не был. 

Негативные последствия в виде взыскания госпошлины, о которых указал прокурор в судебном заседании, сами по себе не являются основаниями для признания наличия в действиях заявителя ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Кроме того, при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, также были допущены нарушения требований ст. 25.2 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны оценивать последствия неправомерных действий и разъяснять потерпевшему его право обратиться с гражданским иском о возмещении ущерба в соответствующий суд.

Как усматривается из материалов дела, в результате неисполнения условий контрактов в виде нарушения сроков оплаты право ООО «ДорСиб» на участие в деле об административном правонарушении должностным лицом обеспечено не было.

Что также даёт основания для вывода о том, что должностным лицом административного органа в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление от 04 апреля 2018 г. заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 в отношении ФИО1 подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении субъекта административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – главы администрации Фыркальского сельсовета ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 от 04 апреля 2018 г. в отношении главы администрации Фыркальского сельсовета ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в контрольно-правовой департамент Министерство финансов Республики Хакасия. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ширинского районного суда

Республики Хакасия Марков Е.А.