Мотивированное 

решение

 составлено 11.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Тумашовой М. Л., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2017 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО5 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере 399 000 рублей 00 копеек, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг истцу не верн

<

адрес> неоднократные требования о возврате долга ФИО5 просил подождать. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил долг. Но возврат всей суммы займа ответчик так и не произвел до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо - претензию о возврате долга в письменном виде на почтовый адрес ответчика. Получив письмо, ответчик очередной раз попросил подождать, но на ДД.ММ.ГГГГ так и не вернул указанную сумму.

Просил взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца денежную сумму в размере 344 000 руб., взятую в долг по договору займа (расписке), проценты за использование займа в размере 38 134 руб. 85 коп., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 33 018 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 168 руб. 48 коп.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была дана расписка в получении денежных средств 399 000 руб. Согласно данной расписки ФИО1 передает ему денежные средства в размере 399 000 руб., а он обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в действительности денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

В представленной расписке указана ссылка на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не представлен. ДД.ММ.ГГГГ никакой договор займа денежных средств не подписывался.

Таким образом, данная расписка является свидетельством исполнения сторонами договора взятых на себя обязательств в части передачи денежных средств. При этом стороны договора определяются в самом договоре займа. Если договор займа заключен в письменной форме и стороны определены, то при изменении существенных условий договора (при замене стороны договора) составляется, как минимум, дополнительное соглашение, которое также не представлено ответчиком.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств

Также ФИО3 указывает, что расписка была написана под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика. Ему было известно, что между ответчиком и другим лицом, которого он знал, был заключен договор займа денежных средств. После обращения ответчика к заемщику по договору займа, с просьбой о написании расписки о переданных деньгах по договору займа был получен отказ, после чего ответчик направился ко мне и пояснил, что найти заемщика он не смог и ему нужен документ в подтверждении переданных им денег. При этом пояснил, что ко мне претензий у него нет. И поэтому ответчик написал эту расписку написал не получив при этом от ФИО2 ни копейки.

Из оспариваемого документа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании расписки. Следовательно, в подтверждение факта передачи Ответчиком денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должны быть представлены доказательства.

Между тем, Ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи Ответчиком денежных средств в долг также не имеется.

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу Ответчиком денежных средств, то договор займа в виде написания расписки в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 по первоначальному иску от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Признать договор займа денежных средств, составленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 399 000 руб. между ФИО2 и Смысловым незаключенным.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика с учетом уточненных требований 344 000 руб.- сумму взятую в долг по договору займа (расписке), проценты за использование займа в размере 45 498 руб. 26 коп., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 40 291 руб. 92 коп.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Применительно к настоящему делу факт передачи денег заимодавцем заемщику должен быть подтвержден письменными доказательствами, 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 у истца взял в долг денежную сумму в размере 399 000 руб. 00 коп., что подтверждается оригиналом расписки в получении ответчиком денежных средств, приобщенной к материалам дела.

Расписку, представленную истцом, суд оценивает как надлежащее и допустимое доказательство, в судебном заседании ответчик не оспаривал достоверность, подлинность указанной расписки, не оспаривал факт написания расписки ответчиком собственноручно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как отмечалось выше и видно из исследованной расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 по расписке взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 399 000 руб., однако до настоящего времени ФИО5 обязательство не исполнил, в подтверждение чего суду представлен оригинал расписки.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанной суммы займа, и не заявлено обоснованных возражений. 

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам истца, а предоставленный суду именно истцом оригинал расписки заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанной суммы займа.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере 344 000 рублей.

Встречные исковые требования ответчика о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности суд считает неподлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт подписания расписки и ей подлинность ФИО5 не оспаривался.

Суд исходит из того, что представленная в подтверждение заключения договора займа расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную сумму с обязательством ФИО5 по ее возврату ФИО1 в установленный срок.

Доводы ответчика о безденежности сделки опровергаются буквальным содержанием расписки, в которой указано, что ФИО5 взял у ФИО5. наличные в сумме 399 000 руб. сведений о том, что данные денежные средства не были получены ФИО5, либо получены при иных обстоятельствах и на иных условиях, в данной расписке отсутствуют.

В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денежных средств в долг, а ответчик - факт того, что денежные средства возвращены, либо не получены.

Подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал, доказательств возврата денежных средств не представил.

В силу закона (часть 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о направленности совершенной сделки на реализацию целей иных правоотношений, ответчиком не представлено.

Кроме того, во встречном иске ФИО5 указывает, что расписка была написана под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика, то есть по основаниям ст. 178 179 Гражданского кодека Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения договора займа под влиянием заблуждения либо обмана, ФИО5 не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что при заключении договора займа ему не была предоставлена вся необходимая информация, следовательно, правовых оснований для признания договора займа недействительными, не имеется.

Доводы ФИО5 о том, что он написал расписку по обязательствам третьего лица, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что между ФИО1 и третьим лицом был заключен договор займа, по которому обязательства не исполнялись, в связи с чем Лоскутов потребовал написать ФИО5 расписку, суду не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор займа, ФИО5 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа с указанными условиями.

Доводы ФИО5 о том, что договор займа является незаключенным поскольку не представлен договор займа на который есть ссылка в расписке, суд также отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно предоставленному истцом расчету размер процентов за пользование займом за период с 15.05.2015 по 09.09.2016 составляет 45 498 руб. 26 коп. Данный расчет проверен судом и признан математически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 45 498 руб. 26 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 09.09.2016 составляет 40 291, 92 руб.

Расчет процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 291, 92 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены почтовые расходы на отправление претензии ответчику в размере 168 руб. 48 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать указанную сумму в пользу истца. 

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3676 руб., кроме того, истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 3676 руб. до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3676 руб., кроме того, в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3676 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг №40817810604900317040 и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, и учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-О, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., считая данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО15 сумму долга по договору займа в размере 344 000 руб., проценты по договору займа 45 498 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 291 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 168 руб. 48 коп. 

Взыскать со ФИО5 ФИО16 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 676 руб. 

Встречные исковые требования ФИО5 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья М. В. Торичная.