Дело №2-877/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего Велякиной Е.И., 

при секретаре Грязных М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 400 руб., неустойки в размере 103 740 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 262 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> Данный автомобиль приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 за 130 000 руб. Указанный автомобиль с правом выкупа был передан ФИО2 по договору аренды, арендная плата составила 13 000 руб. в месяц, за несвоевременную оплату арендных платежей предусмотрена неустойка 0,7% от выкупной цены автомобиля. Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истребован из чужого незаконного владения ответчика, взыскана задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был истребован у ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользовался автомобилем, а значит обязан уплатить арендную плату в размере 49 400 руб., неустойку в размере 103 740 руб. Ссылаясь на ст. 622 ГК РФ истец просил исковые требования удовлетворить. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 43).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Истец является собственником автомобиля, который был передан в аренду ответчиком. В установленный договором срок ответчик не вернул. На основании решения суда с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за пользование автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истребован из чужого незаконного владения. Автомобиль изъят у ответчика ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: 

<

адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: 

<

адрес>, он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом. Иных сведений о месте нахождения ответчика суду не известно. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) №. 

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты> общей стоимостью 130 000 руб. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды №. В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование, с правом дальнейшего выкупа, автомобиль 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 130 000 руб. Срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора аренды № арендатор обязуется вносить арендодателю за пользование имуществом плату в рублях, размер которой исчисляется в соответствии со следующими условиями: 13 000 руб. в месяц за пользование автомобиля в пределах территориальных границ Челябинской области. Внесение арендных платежей арендатор производит по истечении месяца с даты заключения договора. Оплата производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, указанный арендодателем или наличными денежными средствами в кассу арендодателя. 

В случае не своевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от выкупной стоимости автомобиля, за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа (л.д. 9-10).

Согласно акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль передан ФИО2 (л.д. 44). 

Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, истребован из чужого незаконного владения ФИО2 С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 200 руб., неустойка в размере 91 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 204 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ИП ФИО1 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 809 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). 

В настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продан третьему лицу ФИО5 (л.д. 46). 

По правилам ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, анализируя изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, предусматривающий обязанность ответчика по своевременной оплате пользования предоставленного ему имущества.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из пояснений представителя истца и письменных материалов дела, спорный автомобиль истребован у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом изъятии транспортного средства (л.д. 45). 

Таким образом, поскольку спорный автомобиль находился в фактическом пользовании у ответчика, то на нем лежит обязанность по внесению арендной платы до дня фактического исполнения обязательства. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 400 руб. ((13000/30)*114, где 13 000 арендная плата, 114 – количество дней). 

Ответчиком не представлено возражений по расчету истца, в связи с чем, данный расчет принят судом. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорный автомобиль находился в фактическом пользовании у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая наличие у истца права на требование от ответчика уплаты арендных платежей, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ФИО2 неустойки в размере 103 740 руб. 

По правилам п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п. 2.4 договора следует, что в случае не своевременного внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,7 % от выкупной стоимости автомобиля (130 000 руб. - п. 1.3) за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Истцом для расчета пени заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков внесения арендной платы сумма пени составила 103 740 руб. (114 дней * 0,7%*130 000 руб.).

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 103 740 руб. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг (л.д. 18). 

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает: размер фактически понесенных истцом расходов – 20 000 рублей, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя истца, средний размер юридических услуг по региону, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы в размере 8 000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., который в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 400 руб., неустойку в размере 103 740 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.И. Велякина