№ 1-263/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 01 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> Прокофьева О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого 10 июня 2014 года Пронским районным судом Рязанской области по ч.4 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 27 мая 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 38 минут до 8 часов 46 минут, точное время не установлено, ФИО2 зашёл в кафе, расположенное на втором этаже автомоечного комплекса 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> чтобы приобрести для себя пива. Узнав о том, что пиво в данном кафе не продается, ФИО2 спустился на первый этаж здания автомоечного комплекса и увидел незапертую дверь, ведущую в комнату для персонала комплекса, предназначенную для отдыха сотрудников и хранения ими в шкафах своих личных вещей, оборудованную электронным замком, в связи с чем доступ в данную комнату посторонних лиц был запрещен. Около 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, предположившего, что в данной комнате может находиться какое-либо ценное имущество и денежные средства сотрудников автомоечного комплекса, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью впоследствии похищенное продать, а вырученные денежные средства вместе с похищенными потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, около 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, убедившись в том, что никого из работников автомоечного комплекса 

<

данные изъяты> на первом этаже здания нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, открыл незапертую дверь в комнату для персонала и прошёл внутрь, тем самым незаконно туда проник. Продолжая преступление, ФИО2 подошел к одному из находящихся в помещении шкафов, на открытой дверце которого на наплечном ремне висела принадлежащая подрабатывавшему в данном комплексе мойщиком автомобилей ФИО6 мужская сумка 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с находящимися в ней не представляющими материальной ценности для последнего мужским портмоне, паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, медицинским полисом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО6, свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, комплектом из 3 ключей от квартиры ФИО6, комплектом из 2 ключей от автомобиля 

<

данные изъяты>, мужским кошельком, а также сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с не представляющей материальной ценности для ФИО6 сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> внутри и денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сняв с дверцы шкафа указанную сумку с имуществом ФИО6, ФИО2, продолжая свои преступные действия, надел ее на плечо и из комнаты для персонала, а затем и из автомобильного комплекса 

<

данные изъяты> ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей потратил на личные нужды, сотовый телефон, предварительно вынув и выбросив сим-карту, отдал в качестве оплаты за проезд не установленному лицу, а сумку с остальным имуществом выбросил. 

В результате преступных действий ФИО2 ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, которые он тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг и иные нужды, его супруга не работает. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, усматривается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, он шёл по 

<

адрес>. Когда он проходил мимо автомобильной мойки 

<

данные изъяты> он прошёл в помещение кафе на второй этаж, чтобы выпить там пива. В ходе разговора с продавцом кафе он узнал, что пива в продаже нет. Когда он спускался по лестнице, то увидел, что открыта дверь в подсобное помещение, вход в которое расположен справа от входной двери на первый этаж. Он решил пройти внутрь подсобного помещения, чтобы взять оттуда какие-нибудь ценные вещи и деньги работников автомобильной мойки 

<

данные изъяты> В это время у него не было постоянного источника дохода, и он испытывал материальные трудности. На тот момент он понял, что наверняка вход в данное помещение разрешён только сотрудникам автомобильной мойки, и посторонним туда входить нельзя. В тот момент в коридоре он был один и понимал, что за его действиями никто не наблюдает. Когда он прошёл в помещение комнаты, двери на замок закрыты не были, и он зашёл внутрь помещения, где были шкафчики. Он обратил внимание, что на дверце одного из шкафчиков на плечевом ремне висела сумка. Он взял сумку с дверцы и повесил её на плечо, чтобы не вызвать подозрения у сотрудников автомобильной мойки, если бы он кого-нибудь встретил. Выйдя с сумкой из помещения кафе, он направился к торговому павильону, который находился с другой стороны проезжей части по 

<

адрес> и, пройдя примерно 200-250 метров, зашёл за торговый павильон, который находился за остановкой общественного транспорта. За киоском он открыл сумку, откуда достал кошелёк с деньгами и сотовый телефон, а сумку вместе с остальными вещами выкинул за ларьком. После этого он выкинул из сотового телефона сим-карту. В ларьке он купил несколько бутылок пива 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> литра каждая и употребил его. Недалеко от ледового дворца спорта он остановил машину такси, водителя которой попросил довести его в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он оставил сотовый телефон себе для личного пользования, а деньги из сумки потратил на собственные нужды. При этом он попросил у своего знакомого ФИО1 его сим-карту, чтобы при помощи неё пользоваться украденным сотовым телефоном, когда именно он вернул сим-карту, уже не помнит. Однако в основном он пользовался сотовым телефоном при помощи своей сим-карты. Позже данный сотовый телефон он передал неизвестному таксисту за проезд 

<

данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он подрабатывает на автомобильной мойке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> его график работы с 7 часов до 19 часов через каждые два дня. В смену работают шесть мойщиков и администратор. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на работу в 6 часов 50 минут и сразу же прошёл в служебное помещение здания автомойки, расположенное слева от входа. Вход в служебное помещение осуществляется при помощи электронного ключа. У каждого сотрудника имеется свой ключ. ДД.ММ.ГГГГ, когда он заходил в служебное помещение, данная дверь была закрыта. Он переоделся в рабочую одежду и положил вещи в шкаф. Шкаф также закрывается на ключ, однако он его не закрывает, так как считает, что посторонних в данном помещении не бывает. Он повесил принадлежащую ему сумку на крючок, расположенный на верхнем шкафчике, стоящем напротив входной двери, и пошел выполнять должностные обязанности на автомойку. Дверь в данное служебное помещение он не закрывал, так как периодически сотрудники забывают ее закрывать, и ему казалось ранее, что никто из посторонних не может незаметно для них пройти. Когда он переодевался, в данном помещении больше никого не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он зашел в служебное помещение, и обнаружил отсутствие принадлежащей ему сумки, которая висела на крючке на шкафчике. У него была мужская спортивная сумка черного цвета марки 

<

данные изъяты> которую он покупал в 

<

данные изъяты> года, сумка была в отличном состоянии. Кроме того, в сумке находились портмоне коричневого цвета, материальной ценности для него не представляющее, с документами на его имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинский полис и страховое свидетельство СНИЛС, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, страховой полис на данный автомобиль. В основном отделении сумки находился кошелек чёрного цвета в форме «книжки», материальной ценности для него не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, одной купюрой в 

<

данные изъяты> рублей и четыре купюры по 

<

данные изъяты> рублей, а также телефон 

<

данные изъяты> купленный в 

<

данные изъяты> года за 

<

данные изъяты> рублей, телефон работал исправно, царапин и повреждений не имел. В телефоне находился разъём для двух сим-карт, в нем находилась одна сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> материальной ценности для него не представляющая, второй сим-карты в сотовом телефоне не было. В сумке также находился комплект из 3 ключей от квартиры без брелока и комплект из 2 ключей от автомобиля 

<

данные изъяты>, который для него материальной ценности не представляет. Материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учётом стоимости похищенного у него имущества и денежных средств, он оценивает для себя как значительный, так как его заработная плата составляет в среднем около 

<

данные изъяты> рублей, из числа которых он покупает продукты питания, оплачивает услуги ЖКХ и материально обеспечивает свою семью 

<

данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что в течение последних 20 лет он проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у него есть знакомый ФИО7. Также в 

<

адрес> проживает молодой человек ФИО2, с которым он общается редко. Так в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, примерно в 17 часов он и ФИО7 находились в саду, который расположен рядом с 

<

данные изъяты> библиотекой, где, сидя на одной из лавочек, распивали спиртные напитки и общались между собой. В этот момент к ним подошёл ФИО2, и они предложили ему выпить спиртного с ними, на что тот согласился. В то время как он, ФИО2 и ФИО7 распивали спиртное, ФИО2 достал из кармана сенсорный сотовый телефон 

<

данные изъяты> белого цвета, точную модель он назвать не может, потому что в них он разбирается плохо. В это время ФИО2 попросил его передать сим-карту из его сотового телефона, чтобы тот сделал необходимые ему звонки. Кому именно тот хотел позвонить, ФИО2 ему не говорил. Он дал ФИО2 сим- карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, которая зарегистрирована на него. После этого ФИО2 вставил указанную сим-карту в сотовый телефон 

<

данные изъяты> Всё происходящее также видел ФИО7 Когда ФИО2 позвонил по сотовому телефону, то вернул ему сим-карту. При этом ФИО2 предложил ему и ФИО7 купить у него сотовый телефон 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. Но на тот момент у него при себе денег не было, а ФИО7 просто не стал покупать у ФИО2 Р,В. сотовый телефон. О том, откуда у ФИО2 сотовый телефон, тот им не говорил. После этого ФИО2 выпил вместе с ними ещё спиртного и примерно через 30-40 минут ушёл. О том, что сотовый телефон был украден ФИО2, ему известно не было 

<

данные изъяты>

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых усматривается, что он проживает в селе 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком очень долго и поддерживает дружеские взаимоотношения. В селе 

<

адрес> проживает молодой человек по имени ФИО2, с которым он дружеских взаимоотношений никогда не поддерживал, просто могли встретиться, пообщаться на разные темы или вместе выпить спиртного. В конце 

<

данные изъяты> года, в вечернее время, около 17 часов, более точное время не помнит, он и ФИО1 сидели на одной из лавочек в саду возле 

<

адрес> библиотеки и распивали там спиртное. В этот момент к ним подошёл ФИО2, которому они предложили вместе с ними выпить. Он согласился, и они втроём продолжили употреблять спиртное. В это время ФИО2 достал из кармана своей куртки сотовый телефон, который был белого цвета фирмы 

<

данные изъяты> сенсорный, то есть без кнопок клавиатуры, точную модель он не знает, потому что в сотовых телефонах он не разбирается. При этом ФИО2 попросил у ФИО1 сим-карту, сказав при этом, что ему надо было кому-то позвонить, кому именно, он не знает. При этом ФИО1 вытащил из своего сотового телефона сим-карту и отдал её ФИО2 А тот вставил сим-карту ФИО1 в сотовый телефон белого цвета, который ранее доставал из кармана куртки и держал в руках. После этого ФИО2 отошёл от них в сторону и начал разговаривать по сотовому телефону. В то время, пока они выпивали, ФИО2 предложил ему и ФИО1 купить у него сотовый телефон за 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 сказал, что денег у того с собой нет, а ему сотовый телефон был просто не нужен, и они оба отказали ФИО2. Откуда у ФИО2 был сотовый телефон, тот им не говорил 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в суде, из которых следует, что он работает в должности директора автомоечного комплекса 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес> Автомоечный комплекс состоит из помещения мойки в количестве 6 штук, служебного помещения для персонала, которое находится на первом этаже, а также помещения кафе с барной стойкой. Вход в помещение для служебного персонала, в котором находятся шкафчики с личными вещами сотрудников, для посторонних граждан и посетителей кафе строго ограничен, ввиду того, что в данном помещении сотрудники комплекса хранят вещи. Вход в помещение осуществляется строго при помощи электронного ключа, который имеется у каждого из сотрудников мойки. Так ДД.ММ.ГГГГ от мойщика ФИО6, ему стало известно о том, что у ФИО6 была украдена принадлежащая ему сумка, которую он оставил в служебном помещении для персонала на время работы. После этого приезжали сотрудники полиции, которые просматривали записи с камер видеонаблюдения. Камеры видеонаблюдения установлены в помещение кафе на втором этаже здания, в помещении для служебного пользования персонала (комната отдыха) на первом этаже, а также на прилегающей к зданию территории 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомоечный комплекс 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> в том числе комната для персонала, то есть установлено место совершения ФИО2 преступления 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 добровольно сообщил в правоохранительные органы обстоятельства совершенного им преступления 

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на служебное помещение, расположенное на первом этаже автомоечного комплекса 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> как на место, где он совершил хищение мужской сумки с имуществом 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО6 изъята упаковочная коробка на похищенный у него ФИО2 сотовый телефон 

<

данные изъяты> №, № 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 упаковочная коробка для сотового телефона 

<

данные изъяты> №, imei № 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в автомоечном комплексе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> за период с 08 часов 38 минут по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО8 CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в автомоечном комплексе «Капитан», расположенном по адресу: 

<

адрес> за период с 08 часов 38 минут по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен момент хищения ФИО2 имущества ФИО6 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость бывшего в употреблении с ДД.ММ.ГГГГ года сотового телефона 

<

данные изъяты> белого цвета на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; стоимость бывшей в употреблении с ДД.ММ.ГГГГ года мужской спортивной сумки чёрного цвета 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты>

- ответом на запрос об истребовании информации о телефонных переговорах ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которому похищенный ФИО2 у ФИО6 сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei1 № imei2 № в период времени с 09:27:48 ДД.ММ.ГГГГ по 10:37:32 ДД.ММ.ГГГГ работал с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» абонентский номер №, зарегистрированной на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

- ответом на запрос об истребовании информации о телефонных переговорах ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которому похищенный ФИО2 у ФИО6 сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei1 № imei2 № в период времени с 17 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ работал с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарегистрированной на ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность ФИО2 в содеянном признает доказанной.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состоянии психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживал, равно как и в настоящее время, обнаруживает 

<

данные изъяты> Указанное 

<

данные изъяты> расстройство не лишало ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, а также не лишает и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 и ст. 81 УК РФ не подпадает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается 

<

данные изъяты>

Учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

Суд учитывает в качестве характеризующих данных о личности подсудимого, что ФИО2 по сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» на учете не состоит, по данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» состоит на учете с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО2, в которой он сообщил в правоохранительные органы обстоятельства совершенного им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 давал полные и правдивые показания, подробно описал обстоятельства совершения им преступления в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием. 

Вместе с тем, в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 10 июня 2014 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, это признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2 не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления ФИО2 суд считает необходимым также возложить на него в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 11.07.2017 года по 12.07.2017 года включительно, а также в качестве меры пресечения с 13.07.2017 года по 01.11.2017 года.

Вещественное доказательство: CD –R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – О.И. Сватеева