Дело № 2а – 4309 / 2020

24RS0046-01-2020-003847-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. 

при секретаре м,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению м к ОСП по 

<

адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

м обратилась в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес> о признании действий незаконными, мотивируя тем, что являясь должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении оплатила сумму штрафа – 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав-исполнитель списал 1000 рублей с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ. 09 января 220 года м подано заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой возвратить излишне взысканные денежные средства, с приложением квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит признать незаконными действия ОСП по 

<

адрес> по не возвращению излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству№-ИП и обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем возврата денежных средств в размере одной тысячи рублей, взыскать с УФССП по 

<

адрес> в пользу м в счет возмещения судебных расходов 300 рублей, потраченных на почтовые расходы при обращении в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец м исковые требования поддержала по изложенным основаниям. 

Представитель УФССП по 

<

адрес> а, действующая на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю – в прокуратуру 

<

адрес> с целью установления факта двойной оплаты штрафа, до настоящего времени ответ не пришел, поэтому денежные средства не возвращены должнику.

Иные участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводам об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из существа данных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" составляет пять дней.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении м по взысканию административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Сведений о вручении указанных постановлений должнику, либо о их направлении должнику материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, судом установлено, что м произведена оплата административного штрафа в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия чек-ордера.

ДД.ММ.ГГГГ м обратилась в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о возврате списанных с ее счета денежных средств, приложив копию чек-ордера.

Согласно представленным материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника отдела – старшего судебного пристава м разъяснено, что информации об уплате задолженности не имеется, направлен запрос о подтверждении оплаты данной задолженности до возбуждения исполнительного производства. Сведений о направление данного ответа должнику и вышеуказанного запроса материалы не содержат.

Кроме того в материалах исполнительного производства имеется запрос в 

<

адрес> начальника ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о добровольной оплате штрафа должником. Сведений о способах и сроках направления данного запроса не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом сроков добровольной оплаты штрафа должником и извещения об этом ОСП по 

<

адрес>, принимая во внимание, что административным ответчиком предприняты действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа без надлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства должника, без предоставления должнику срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что привело к повторному взысканию административного штрафа, учитывая, что в течении длительного времени ответчиком не совершены действия направленные на возврат излишне удержанных денежных средств, суд приходит к выводу о незаконности действий ОСП по 

<

адрес> по не возвращению излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству№-ИП и обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем возврата м денежных средств в размере одной тысячи рублей.

Кроме того, согласно представленным квитанциям, административный истец понес почтовые расходы при обращении в суд с административным иском в сумму 300 рублей, которые в силу ст. 113 КАС РФ подлежат взысканию с УФССП по 

<

адрес> в пользу м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить, признать незаконными действия ОСП по 

<

адрес> по не возвращению излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству№-ИП и обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем возврата м денежных средств в размере одной тысячи рублей.

Взыскать с УФССП по 

<

адрес> в пользу м в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 05 октября 2020 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.