Дело № 2-4513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер №. В ходе выноса границ указанного участка в натуру ДД.ММ.ГГГГ г. выявлено расхождение фактических и кадастровых границ (точек). Межевой знак (№ не мог быть установлен, т.к. фактически расположен за ограждением (забором) на соседнем участке №, собственником которой является ФИО2, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Ответчиком установлен забор в нарушение кадастровых границ земельного участка истца, в результате чего произошел захват части участка, что подтверждается «Актом сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью». Согласно указанному Акту разница между реальной площадью земельного участка истца и площадью по кадастровой выписке составляет 30 кв.м. Согласно кадастровой выписке по участку истца (и ответчика) точность определения точки должна быть не более 0,3 м. «Актом сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью» в точке 2 с координатами № зафиксировано расхождение площади земельного участка на 0,4 м. в направлении от точки 3 (№ к точке 2 и на 0,9 м от точки 1 (№) к точке 2 не в пользу истца. Также по территории участка истца без установления сервитута проходит тупиковая ЛЭП-0,4 кВ: линия электропередачи, проложенная от уличной опоры, расположенной на ул. Островского к дому на участке №, что подтверждается градостроительным планом земельного участка №. Никаких разрешений на установку опор и прокладку воздушной линии электропередач по своему земельному участку для подключения дома на участке № истец не давал. Ограничения (обременения) права и сервитуты на земельном участке с кадастровым номером № не зарегистрированы. Ответчик был неоднократно информирован об указанных нарушениях, но в добровольном порядке нарушение не устраняет. В связи с чем истец просит суд восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям, содержащимся в ГКН, обязать ФИО2 демонтировать ограждение (забор) и бетонное покрытие, установленные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 демонтировать опоры ЛЭП, установленные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности исковые требования полностью признал.

Ответчику разъяснены последствия признания иска ответчиком.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Земельный участок стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый номер №. 

В ходе выноса границ указанного участка в натуру ДД.ММ.ГГГГ г. выявлено расхождение фактических и кадастровых границ (точек). Межевой знак (№) не мог быть установлен, т.к. фактически расположен за ограждением (забором) на соседнем участке №, собственником которой является ФИО2, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. 

Согласно Акту сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью» разница между реальной площадью земельного участка истца и площадью по кадастровой выписке составляет 30 кв.м. 

Согласно кадастровой выписке по участку истца (и ответчика) точность определения точки должна быть не более 0,3 м. «Актом сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью» в точке 2 с координатами № зафиксировано расхождение площади земельного участка на 0,4 м. в направлении от точки 3 (№) к точке 2 и на 0,9 м от точки 1 (№) к точке 2 не в пользу истца. 

Также по территории участка истца без установления сервитута проходит тупиковая ЛЭП-0,4 кВ: линия электропередачи, проложенная от уличной опоры, расположенной на ул. Островского к дому на участке №, что подтверждается градостроительным планом земельного участка №. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Суд полагает, что оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям, содержащимся в ГКН.

Обязать ФИО2 демонтировать ограждение (забор) и бетонное покрытие, установленные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 демонтировать опоры ЛЭП, установленные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Московская область, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Буянтуева Т.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>