Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

03 июля 2023 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника Чувашовой А.Д., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, замужней, имеющей двух малолетних детей, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в с. Кыштовка Кыштовского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Самсунг галакси А53», принадлежащего Потерпевший №1, и мобильного телефона марки «Самсунг галакси А 31», принадлежащего Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества двух мобильных телефонов марки «Самсунг галакси А53», принадлежащего Потерпевший №1, и марки «Самсунг галакси А 31», принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь за столом на веранде дома по вышеуказанному адресу, на котором лежали указанные телефоны, похитила мобильный телефон марки «Самсунг галакси А53» стоимостью 27000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и мобильный телефон марки «Самсунг галакси А 31» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими как собственными. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 27000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2, материальный ущерб в сумме 12000 рублей, который для потерпевших является значительным. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

В судебное заседание потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 представлены заявления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой по указанной выше статье УК РФ в связи с тем, что подсудимая возместила причиненный вред, который заглажен путем возмещения ущерба и принесения извинений, они примирились, они не желают привлекать её к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, она их принимает, просит прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.67, 69).

Оценив позиции потерпевших, государственного обвинителя, подсудимой, защитника, не возражавших против прекращения настоящего уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая не судима на момент совершения преступления, загладила перед потерпевшими вред от преступления, потерпевшие примирились с ней и не желают привлекать её к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевших с подсудимой.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательства в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: телефон марки «Самсунг галакси А53» с силиконовым чехлом, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению в его собственность. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевших с подсудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: телефон марки «Самсунг галакси А53» с силиконовым чехлом оставить в собственности Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет государства. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Н.П.Зеленкова