УИД 04RS0010-01-2024-001891-35 Дело № 2-4/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иволгинск 11 февраля 2025 года 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре судебного заседания Муравьевой О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Е,Н. к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству марки «Хонда Аккорд» с гос. рег. знаком № истца, в результате падения на ее автомобиль листа шифера с крыши надворной постройки, расположенной во дворе дома ответчика в размере 179610,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4792 руб., расходы за производство экспертизы - 5000 руб., представительские расходы в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут с крыши надворной постройки, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ветром сорвало лист шифера, фрагменты шифера упали на автомобиль Хонда Аккорд с гос. рег. знаком №, в результате указанного события автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения НЭО «Диекс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 179610,27 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующий по устному заявлению, на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснив, что его вины в причинении ущерба истцу нет, повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло в результате форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, так как ДД.ММ.ГГГГг. был сильный ветер. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье12ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст.15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу закрепленного в статье15 ГК РФпринципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи1072 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут с крыши надворной постройки, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ветром сорвало лист шифера, фрагменты шифера упали на автомобильХонда Аккорд с гос. рег. знаком №, в результате указанного события автомобилю истца причинены механические повреждения.

Кроме того, судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2

Собственником транспортного средства Хонда Аккорд с гос. рег. знаком № является истец ФИО1, что подтверждается паспортом №. 

Согласно уведомлению Врио начальника ОМВД России по Иволгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. №, по материалу проверки, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. признаков административного правонарушения или преступления не усмотрено. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд с гос. рег. знаком №, истец обратилась к ИП ФИО5 НЭО «Диекс». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат восстановительного ремонта без учета износа составила 179610,27 руб.

В судебном заседании ответчик указывал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку повреждение автомобиля истца произошло в результате неблагоприятных погодных условий.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлен ответ Бурятского ЦГМС - филиал ФГБУ «Забайкальское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по данным метеостанции А Иволгинск Иволгинского района, ОГМС Улан-Удэ, в ночь с 30 апреля на 1 мая 2024г. по территории Бурятии смещался активный холодный атмосферный фронт. По данным наблюдений Иволгинск ветер достиг критерия неблагоприятного гидрометеорологического явления НГЯ, максимальные порывы ветра достигали 22 м/с, в 21 час. 37 мин северо-западный ветер достигал до 22 м/с. 

ДД.ММ.ГГГГг. Бурятским ЦГМС было составлено письмо о штормовом предупреждении по опасному явлению следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в ближайшие два часа и ночью ДД.ММ.ГГГГ по республике ожидается сильный северо-западный ветер 17-22, местами очень сильный до 25-28 м/с, осадки в виде дождя и мокрого снега, местами установление временного снежного покрова, понижение температуры воздуха на 8 и более градусов. Указанная информация доведена до органов власти и управления, МЧС, СМИ. 

Подпунктом 2.3.1 "Очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч" пункта 2.3 "Опасные метеорологические явления" приложения к приказу МЧС России от 5 июля 2021 года N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" установлено, что источником чрезвычайной ситуации природного характера является очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч. Источник чрезвычайной ситуации характеризуется как ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с.

Согласно пункту 66 ГОСТа 22.0.03-2022 "Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", шторм - это длительный очень сильный ветер со скоростью 20-30м/с (9-11 баллов по шкале Бофорта), вызывающий разрушения на суше и сильное волнение на море, который относится к опасным метеорологическим явлениям, то есть природным процессам и явлениям, возникающим в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающих или могущих оказать поражающее воздействие на людей и их имущество, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую среду.

Поскольку в судебном заседании ответчиком оспаривалась его виновность в причинении ущерба истцу, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы».

Из заключения эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в ходе исследования установлены повреждения следующих деталей: панель крыши автомобиля, рама крыши левая, накладка крыши левая, стекло ветрового окна, молдинг ветрового стекла, стекло задка, крышка багажника, спойлер крышки багажника. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд с гос. рег. знаком №, от полученных повреждений составляет 115265 руб. 

Согласно частям 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из исследовательской части заключений автотехнической экспертизы, все выводы сделаны экспертом ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» на основе изучения представленных материалов: сведений о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.; фотографий, иллюстрирующих расположение транспортного средства на месте происшествия, осмотра транспортного средства Хонда Аккорд с гос. рег. знаком 

<

***> РУС. В заключении подробно описаны произведенные исследования, измерения, расчеты, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос, а также указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводились исследования. 

Как видно из представленных материалов дела, эксперт является сертифицированным специалистом, имеет все необходимые сертификаты, дипломы на проведение работ по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП. При этом доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта ФИО6, проводившего исследование, суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного, суд признает данное заключение достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству основан на заключении эксперта ООО«Забайкальское бюро судебной экспертизы» и составляет 115265 руб.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, под чрезвычайностью обстоятельства понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обычного хода развития, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта. Отличие чрезвычайного обстоятельства от случайного в том, что первое имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость, когда стороны не могли заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны, и не могли никак повлиять на их наступление либо, наоборот, на ненаступление.

Действующее гражданское законодательство освобождает от ответственности по обстоятельствам непреодолимой силы не каждый субъект права, а лишь тот, который реально не мог добросовестно исполнить свои обязанности.

Таким образом, на собственнике лежит обязанность по содержанию своего имущества, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества, собственник обязан постоянно поддерживать исправное состояние принадлежащего ему имущества, в данном случае кровли надворной постройки, находящейся во дворе его дома.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы ответчикао том, что его вины поврежденииавтомобиля истца нет, так как ДД.ММ.ГГГГг. был сильный ветер, несостоятельными, поскольку согласно данных Бурятского ЦГМС, повреждение автомобиля произошло в условиях неблагоприятных погодных явлений, но не чрезвычайной ситуации.

Изучив все обстоятельства по данному делу в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО1

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.1 ст.83 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, при подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4792 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505,30 руб., соразмерно взысканной сумме.

Кроме того, истцом проведена оценка стоимости причиненного ущерба, в связи с чем, оплачены услуги эксперта НЭО «Диекс» в размере 5000 руб., в месте с тем, судом в основу решения положено заключение, назначенное судом в ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы», которое признано достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, следовательно, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату представителя, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие размер указанных расходов и их оплату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДондоковуЦыремпилуЦыдыповичу овозмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(паспорт РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) материальный ущерб в сумме 115 265 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3005,30 руб.,всего взыскать 118770,30 руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.

Судья Н.Б. Харимаева

В окончательной форме решение принято25 февраля 2025г.